¿Un hijo rebelde implica un padre malo? o ¿al reves?

[Francisc0]

¿El que un padre tenga hijos rebeldes implica que el no es un buen padre?

En timoteo se ordena a los ancianos que tengan a sus hijos en sujecion. pero si los hijos no se sujetan aùn que los disciplinen entonces ¿no puden ser ancianos? ¿Son malos padres ante Dios?

[Caminito]

¿Qué dice la escritura?

1 Timoteo 3:1 Palabra fiel: Si alguno anhela obispado, buena obra desea.
2 Pero es necesario que el obispo sea irreprensible, marido de una sola mujer, sobrio, prudente, decoroso, hospedador, apto para enseñar;
3 no dado al vino, no pendenciero, no codicioso de ganancias deshonestas, sino amable, apacible, no avaro; 4 que gobierne bien su casa, que tenga a sus hijos en sujeción con toda honestidad
5 (pues el que no sabe gobernar su propia casa, ¿cómo cuidará de la iglesia de Dios?);

"Sujeción con toda honestidad", implica que sus hijos sean obedientes a su autoridad.

Lo interesante es que el pasaje ni siquiera nombra que sus hijos sean creyentes, pero que honestamente, sin apariencias, se sujeten a la autoridad del anciano. La escritura es muy clara, si esto no es así, no puede ser anciano u obispo.

Pienso que podemos hacer todo lo que esté a nuestro alcance y aún así como padres, nunca seremos perfectos, porque nunca se termina de aprender cada día podemos ir perfeccionándonos y en el proceso cometeremos errores. Pienso que tendríamos que definir en su justa medida y humanamente hablando, ¿Qué es un buen padre?

Aun cuando todo esté puesto en función de ser mejor, al final, depende del chico o la chica su sujeción. Si ser buen padre es aplicar todo el conocimiento y buscar perfeccionarse, entonces podemos concluir que puede haber buenos padres con hijos rebeldes. Pero si ni siquiera se reconocen las fallas o se intenta mejorar, por mucho que digamos, no lo somos.

Tenemos el mejor ejemplo del Padre perfecto, nuestro Dios y Padre celestial. Cuando tengo que decidir algo sobre mis hijos, siempre en oración le pregunto "Padre ¿Tu que harías? Dáme sabiduría" Y hago lo que creo es mejor para mis hijos. El resultado, no siempre es el esperado, porque también los chicos tienen que decidir que hacer.

Mi lema es disciplina y convivencia en el marco del amor, tiene mejores resultados que reglas sin convivencia, que normalmente se traduce en rebeldía.

Implica que en la rebeldía, también el padre, en más ocasiones de lo que queramos reconocer, es responsable en buena medida.

Dios los bendiga.

[Francisc0]

¿Qué dice la escritura?

1 Timoteo 3:1 Palabra fiel: Si alguno anhela obispado, buena obra desea.
2 Pero es necesario que el obispo sea irreprensible, marido de una sola mujer, sobrio, prudente, decoroso, hospedador, apto para enseñar;
3 no dado al vino, no pendenciero, no codicioso de ganancias deshonestas, sino amable, apacible, no avaro; 4 que gobierne bien su casa, que tenga a sus hijos en sujeción con toda honestidad
5 (pues el que no sabe gobernar su propia casa, ¿cómo cuidará de la iglesia de Dios?);

"Sujeción con toda honestidad", implica que sus hijos sean obedientes a su autoridad.

Lo interesante es que el pasaje ni siquiera nombra que sus hijos sean creyentes, pero que honestamente, sin apariencias, se sujeten a la autoridad del anciano. La escritura es muy clara, si esto no es así, no puede ser anciano u obispo.

Pienso que podemos hacer todo lo que esté a nuestro alcance y aún así como padres, nunca seremos perfectos, porque nunca se termina de aprender cada día podemos ir perfeccionándonos y en el proceso cometeremos errores. Pienso que tendríamos que definir en su justa medida y humanamente hablando, ¿Qué es un buen padre?

Aun cuando todo esté puesto en función de ser mejor, al final, depende del chico o la chica su sujeción. Si ser buen padre es aplicar todo el conocimiento y buscar perfeccionarse, entonces podemos concluir que puede haber buenos padres con hijos rebeldes. Pero si ni siquiera se reconocen las fallas o se intenta mejorar, por mucho que digamos, no lo somos.

Tenemos el mejor ejemplo del Padre perfecto, nuestro Dios y Padre celestial. Cuando tengo que decidir algo sobre mis hijos, siempre en oración le pregunto "Padre ¿Tu que harías? Dáme sabiduría" Y hago lo que creo es mejor para mis hijos. El resultado, no siempre es el esperado, porque también los chicos tienen que decidir que hacer.

Mi lema es disciplina y convivencia en el marco del amor, tiene mejores resultados que reglas sin convivencia, que normalmente se traduce en rebeldía.

Implica que en la rebeldía, también el padre, en más ocasiones de lo que queramos reconocer, es responsable en buena medida.

Dios los bendiga.

Yo comprendo lo que escribes, pero el tema vale la pena analizar.. Pues creo que Si se puede ser buen padre pero con hijos rebeldes.

Satanas se rebeló ante Dios.. y EN NIGNUNA manera Dios es un mal Padre.

(Recordar que se le llama hijos a los angeles.)

Job.1:6 Un día vinieron a presentarse delante de Jehová los hijos de Dios, entre los cuales vino también Satanás

Los hijos de Samuel fueron reveldes cuando Samuel los puso por jueces.

1 Samuel
8:1 Aconteció que habiendo Samuel envejecido, puso a sus hijos por jueces sobre Israel.
8:2 Y el nombre de su hijo primogénito fue Joel, y el nombre del segundo, Abías; y eran jueces en Beerseba.
8:3 Pero no anduvieron los hijos por los caminos de su padre, antes se volvieron tras la avaricia, dejándose sobornar y pervirtiendo el derecho.
8:4 Entonces todos los ancianos de Israel se juntaron, y vinieron a Ramá para ver a Samuel,
8:5 y le dijeron: He aquí tú has envejecido, y tus hijos no andan en tus caminos; por tanto, constitúyenos ahora un rey que nos juzgue, como tienen todas las naciones.

Pero Dios no le recriminó lo de sus Hijos. Como el anterior profeta (Elí) que Dios mató por la desobediencia de sus Hijos y que él (Elí) no les recriminó sus malas obras.

1Sam
3:12 Aquel día yo cumpliré contra Elí todas las cosas que he dicho sobre su casa, desde el principio hasta el fin.
3:13 Y le mostraré que yo juzgaré su casa para siempre, por la iniquidad que él sabe; porque sus hijos han blasfemado a Dios, y él no los ha estorbado.

Sin embargo a Samuel se le dice dice.

8:7 Y dijo Jehová a Samuel: Oye la voz del pueblo en todo lo que te digan; porque no te han desechado a ti, sino a mí me han desechado, para que no reine sobre ellos.
8:8 Conforme a todas las obras que han hecho desde el día que los saqué de Egipto hasta hoy, dejándome a mí y sirviendo a dioses ajenos, así hacen también contigo.
8:9 Ahora, pues, oye su voz; mas protesta solemnemente contra ellos, y muéstrales cómo les tratará el rey que reinará sobre ellos

.

Independientemente de si Samuel haya recriminado a sus Hijos cuando comenzaron a hacer injusticias (Porque no creo que Samuel los haya puesto de Jueces sabiendo que no eran disciplinados), Ellos (Los hijos de Samuel) NO fueron rectos, sino que se "volvieron a la avaricia" ¿Significa que Samuel era mal padre?

Me quedo con sus siguientes palabras:

Aun cuando todo esté puesto en función de ser mejor, al final, depende del chico o la chica su sujeción. Si ser buen padre es aplicar todo el conocimiento y buscar perfeccionarse, entonces podemos concluir que puede haber buenos padres con hijos rebeldes. Pero si ni siquiera se reconocen las fallas o se intenta mejorar, por mucho que digamos, no lo somos.
Espero sus comentarios. Bendiciones!

[Caminito]

Hola Francisco:

Dios te bendiga.

No veo que tengamos desacuerdo, pero haces una pregunta inmersa en otra pregunta, pues como título del tema dices: "¿Un hijo rebelde implica un padre malo?" Y en tu comentario de introducción formulas otra pregunta que aunque tiene que ver con el tema, pienso no se ha concluido, pues escribes:

¿El que un padre tenga hijos rebeldes implica que el no es un buen padre?

En timoteo se ordena a los ancianos que tengan a sus hijos en sujecion. pero si los hijos no se sujetan aùn que los disciplinen entonces ¿no puden ser ancianos? ¿Son malos padres ante Dios?

Con lo comentado anteriormente. ¿Tu que piensas en relación con esta última pregunta?

[Francisc0]

Hola Francisco:

Dios te bendiga.

No veo que tengamos desacuerdo, pero haces una pregunta inmersa en otra pregunta, pues como título del tema dices: "¿Un hijo rebelde implica un padre malo?" Y en tu comentario de introducción formulas otra pregunta que aunque tiene que ver con el tema, pienso no se ha concluido, pues escribes:

¿El que un padre tenga hijos rebeldes implica que el no es un buen padre?

En timoteo se ordena a los ancianos que tengan a sus hijos en sujecion. pero si los hijos no se sujetan aùn que los disciplinen entonces ¿no puden ser ancianos? ¿Son malos padres ante Dios?

Con lo comentado anteriormente. ¿Tu que piensas en relación con esta última pregunta?

No lo se. ¿Y usted?

¿El que no pueda gobernar su casa (por los hijos desobedientes) significa que es mal gobernador? ¿o simplemente que no lo quieran respetar aunque el haga todo bien?

[Caminito]

No creo que se trate de nuestra opinión, sino de lo que Dios dice en su palabra:

1 Tito 3:4 que gobierne bien su casa, que tenga a sus hijos en sujeción con toda honestidad 5 (pues el que no sabe gobernar su propia casa, ¿cómo cuidará de la iglesia de Dios?);

Claramente dice que no.

[Francisc0]

No creo que se trate de nuestra opinión, sino de lo que Dios dice en su palabra:

1 Tito 3:4 que gobierne bien su casa, que tenga a sus hijos en sujeción con toda honestidad 5 (pues el que no sabe gobernar su propia casa, ¿cómo cuidará de la iglesia de Dios?);

Claramente dice que no.

Y qué del ejemplo de los hijos de Samuel? O de Satanas?
¿No te hacen pensar lo contrario? :Que si se puede ser buen padre a los ojos de Dios a pesar de que los hijos no quieren obedecer

[Caminito]

No me atrevo a cuestionar la palabra de Dios. Me parece que es muy clara.

Creo que debemos separar.

Primero, no creo que podamos comparar a Dios como Padre con nadie. Satanás era un ángel con facultades tan completas para su naturaleza, es decir, no hay evidencias de un proceso de crecimiento, no fue susceptible de ser educado, en su creación ya fue, por así decirlo, un ser maduro que sabía perfectamente lo que estaba haciendo, lo que libera a Dios completamente de su elección de no sujetarse, su corazón se ensoberbeció y quiso ser igual a Dios y desde entonces lo busca afanosamente por medio de engaños, religiones y cultos diversos, no hay la más mínima responsabilidad de Dios como creador, ni mucho menos como padre, no hay comparación con cualquier hombre que nace en un hogar y en su proceso de crecimiento la influencia de sus padres es fundamental.

En cuanto a Samuel. No podemos opinar con mucha claridad, pues la Biblia no nos habla absolutamente nada de la manera en los crío. Podríamos especular con mil, unas afirmaciones.

Tal vez Samuel estaba tan ocupado en sus deberes ministradores a Dios y su pueblo, que no atendió a sus hijos; tal vez en su edad de influencia paternal sus hijos manifestaron solvencia moral pero al momento de tener el poder no supieron manejarlo y se corrompieron, en cuyo caso no podemos responsabilizar a Samuel, en fin…

Lo que sí es comprobable, es que el pueblo de Israel, cuando Samuel estaba como juez, se caracterizaba por algo muy singular:

Jueces 17:6 En aquellos días no había rey en Israel; cada uno hacía lo que bien le parecía.

Esto hacía que el pueblo se metiera en problemas de idolatría, el Señor los disciplinaba entregándolos a sus enemigos los cuales al sentirse duramente sojuzgados, clamaban a Dios y el Señor en su misericordia les levantaba un juez que los liberaba y por un tiempo volvían al camino pero después se metían de nueva cuenta en problemas y la cuenta vuelve a empezar en un ciclo interminable que se vivió en esa época.

Recordemos que el pueblo se atrevió a pedirle un rey a Samuel, sin siquiera medir que no lo estaban descartando a él como su autoridad, sino a Dios mismo, lo que nos muestra un pueblo revelde contra Dios. Los hijos de Samuel eran corruptos, pero en la corrupción siempre tiene implicados coludidos, el mismo pueblo fue quien corrompió a sus hijos y son tan culpables como ellos. Cuando la corrupción fue intolerable y como quieren seguir haciendo lo que bien les viene en gana, tienen la “brillante” idea de querer tener un rey como los demás pueblos de la tierra, sin darse cuenta que estaban desechando al mejor Rey del universo, Dios el Señor.

¿Qué culpa tuvo Dios en esto? Ninguna. ¿Qué culpa tuvo Samuel? Ninguna, su ejemplo es notoriamente claro. Sus hijos tomaron la decisión pecaminosa de dejarse corromper.

El punto en el caso concreto del anciano de una iglesia, mientras sus hijos estén bajo su tutela, deben estar sujetos a su autoridad.

Leví fue otro caso muy distinto, porque no estorbó jamás a sus hijos en lo que hacían y Dios lo disciplinó quitándoselos en el mismo día que tomó su vida.

Son dos cosas muy distintas.

El ser anciano de una iglesia tiene como uno de sus requisitos, que sus hijos estén en sujeción con toda honestidad. El que sea un buen padre o no, no es requisito explícito, aunque suponemos que deba ser así, pues el que lo estén es un buen principio, aunque la paternidad implica más cosas que no trata aquí.

Quiero ser muy claro, no estoy diciendo que pueda ser anciano un mal padre, lo que digo es que como anciano, el único requisito que pide como padre, es que sus hijos le sean sujetos honestamente, es decir, por voluntad propia.

El ser buen o mal padre, creo que debería ser tratado aparte.

Salu2.

[Francisc0]

Tal vez Samuel estaba tan ocupado en sus deberes ministradores a Dios y su pueblo, que no atendió a sus hijos; tal vez en su edad de influencia paternal sus hijos manifestaron solvencia moral pero al momento de tener el poder no supieron manejarlo y se corrompieron, en cuyo caso no podemos responsabilizar a Samuel, en fin…

¿No podemos responsabilizar a samuel porque sus hijos se corrompieron?

¿Podemos responsabilizar a un padre porque sus hijos se corrompan y no le obedezcan y hagan lo malo aunque en un principio estaban haciendo las cosas bien?

[Caminito]

No me atrevo a cuestionar la palabra de Dios. Me parece que es muy clara.

Creo que debemos separar.

Primero, no creo que podamos comparar a Dios como Padre con nadie. Satanás era un ángel con facultades tan completas para su naturaleza, es decir, no hay evidencias de un proceso de crecimiento, no fue susceptible de ser educado, en su creación ya fue, por así decirlo, un ser maduro que sabía perfectamente lo que estaba haciendo, lo que libera a Dios completamente de su elección de no sujetarse, su corazón se ensoberbeció y quiso ser igual a Dios y desde entonces lo busca afanosamente por medio de engaños, religiones y cultos diversos, no hay la más mínima responsabilidad de Dios como creador, ni mucho menos como padre, no hay comparación con cualquier hombre que nace en un hogar y en su proceso de crecimiento la influencia de sus padres es fundamental.

En cuanto a Samuel. No podemos opinar con mucha claridad, pues la Biblia no nos habla absolutamente nada de la manera en los crío. Podríamos especular con mil, unas afirmaciones.

Tal vez Samuel estaba tan ocupado en sus deberes ministradores a Dios y su pueblo, que no atendió a sus hijos; tal vez en su edad de influencia paternal sus hijos manifestaron solvencia moral pero al momento de tener el poder no supieron manejarlo y se corrompieron, en cuyo caso no podemos responsabilizar a Samuel, en fin…

Lo que sí es comprobable, es que el pueblo de Israel, cuando Samuel estaba como juez, se caracterizaba por algo muy singular:

Jueces 17:6 En aquellos días no había rey en Israel; cada uno hacía lo que bien le parecía.

Esto hacía que el pueblo se metiera en problemas de idolatría, el Señor los disciplinaba entregándolos a sus enemigos los cuales al sentirse duramente sojuzgados, clamaban a Dios y el Señor en su misericordia les levantaba un juez que los liberaba y por un tiempo volvían al camino pero después se metían de nueva cuenta en problemas y la cuenta vuelve a empezar en un ciclo interminable que se vivió en esa época.

Recordemos que el pueblo se atrevió a pedirle un rey a Samuel, sin siquiera medir que no lo estaban descartando a él como su autoridad, sino a Dios mismo, lo que nos muestra un pueblo revelde contra Dios. Los hijos de Samuel eran corruptos, pero en la corrupción siempre tiene implicados coludidos, el mismo pueblo fue quien corrompió a sus hijos y son tan culpables como ellos. Cuando la corrupción fue intolerable y como quieren seguir haciendo lo que bien les viene en gana, tienen la “brillante” idea de querer tener un rey como los demás pueblos de la tierra, sin darse cuenta que estaban desechando al mejor Rey del universo, Dios el Señor.

¿Qué culpa tuvo Dios en esto? Ninguna. ¿Qué culpa tuvo Samuel? Ninguna, su ejemplo es notoriamente claro. Sus hijos tomaron la decisión pecaminosa de dejarse corromper.

El punto en el caso concreto del anciano de una iglesia, mientras sus hijos estén bajo su tutela, deben estar sujetos a su autoridad.

Leví fue otro caso muy distinto, porque no estorbó jamás a sus hijos en lo que hacían y Dios lo disciplinó quitándoselos en el mismo día que tomó su vida.

Son dos cosas muy distintas.

El ser anciano de una iglesia tiene como uno de sus requisitos, que sus hijos estén en sujeción con toda honestidad. El que sea un buen padre o no, no es requisito explícito, aunque suponemos que deba ser así, pues el que lo estén es un buen principio, aunque la paternidad implica más cosas que no trata aquí.

Quiero ser muy claro, no estoy diciendo que pueda ser anciano un mal padre, lo que digo es que como anciano, el único requisito que pide como padre, es que sus hijos le sean sujetos honestamente, es decir, por voluntad propia.

El ser buen o mal padre, creo que debería ser tratado aparte.

Salu2.

Te pido lo vuelvas a leer, lo re-edité.