- CAMINITO:...Concuerdo absolutamente con todo lo que usted ha expuesto hasta aquí;
- NIKOS:...Me alegro mucho estimado Caminito. No he querido saturar el mensaje, asi que continuaré exponiendo las demás razones antidivorcismo que son inderriblables.
----------------
- CAMINITO:..pero hay otras circunstancias que no ha contemplado y espero las toque, por lo que esperaré a que se amplíe más.
- NIKOS...Asi es en este post pondré la 2ª RAZON, una de las más polémicas pero que los divorcistas no pueden derribar.
----------------
- CAMINITO:...Quiero que entienda que los títulos que pueda ostentar cualquiera, no necesariamente lo validan como autoridad ante Dios, pues Dios no los reconoce.
- NIKOS:..Totalmente de acuerdo contigo. Yo no he puesto ningun titulo, solo una función en la iglesia, que es la de mi ministerio, consejeria y evangelismo pero no tengo ningun titulo ni ostento nada de eso, yo solo he puesto en mi mensaje lo que soy, consejero por aprobación eclesial y por evidencia testimonial de varios años, unos 28, en este ministerio. NO necesito titulos para derribar argumentos, solo necesito estudiar la palabra de Dios hermenéuticamente y de hecho he debatido con titulados que solo han demostrado su ignorancia y que han gastado el dinero del pueblo de Dios y han perdido el tiempo estudiando lo que no les sirve porque adolecen de conocimiento doctrinal en cosas basicas, pero este es otro tema...Te presento mi curriculum:
* Universidad Biblica de la Biblioteca de la Iglesia
* Escuela Teológica de la Habitación
* Instituto Biblico Superior de las rodillas
* Escuela de Ciencias Biblicas de la vida práctica.
* Seminario Evangélico de mi Iglesia.
* Centro de estudios prácticos del dia a dia.
* Instituto Académico de la Habitación a solas con el Señor
* Talleres y prácticas de campo en calle, casas, plazas, foros, prédicas, conferencias...a lo largo de 28 años.
‘No hay mejor aula para aprender homilética bíblica que el propio cuarto de estudio.’
(Preparación de sermones bíblicos: A.W. Blackwood)
--------------
- CAMINITO:. y le aviso que aquí hay amigos amorosos que no lo dejarán sin crítica,
- NIKOS:..veremos si esos criticos superan el peso de la contundencia de la verdad biblica.[/color]
-------------
Paso ahora a exponer la:
*2ª RAZON:
- FORNICACION NO ES SINONIMO DE ADULTERIO -
- La segunda razón por la cual la Biblia no permite el divorcio ni el recasamiento del divorciado, es que fornicación no significa adulterio, ni es sinónimo de adulterio. Los movimientos divorcistas utilizan forzadamente la excepción del pasaje de Mateo 5,32 y su paralelo Mateo 19,9 para hacer una regla, haciendo de la excepción, la regla, desvirtuando así, la enseñanza general de la Biblia en este tema, para defender el divorcio por causa de adulterio, pero ni tan siquiera la excepción les sirve para defender su tesis porque una cosa es fornicación ("porneia"πορνεία en griego) y otra muy distinta, adulterio...("moicheia"μοιχεία en griego).
- Si Jesús quisiera referirse al adulterio en esos pasajes: ¿ Por qué utilizó la palabra fornicación (porneia) y no la palabra adulterio (moichea)?
Jesus da buena evidencia en Mat.19.9 y Mat 5,32, de que él conocía perfectamente las dos palabras,
- fornicación (πορνεία) y
- adulterio (μοιχεία).
De hecho, El usa las dos palabras en el mismísimo pasaje, pero se vé que las usa intencionadamente de forma separada....
Entonces si él las usa separadamente ¿quiénes somos nosotros para cambiar fornicación por adulterio si el mismo Hijo de Dios no lo hace?
- Por otro lado, en otras partes del Evangelio, el mismo Jesus usa separadamente las palabras fornicación y adulterio. Por ejemplo:
Marcos 7:21
..."Porque de dentro, del corazón de los hombres, salen los malos pensamientos, los adulterios (μοιχεία), las fornicaciones,(πορνεία)" ...
Asi que alli se vé y se prueba claramente, que fornicación no es adulterio y también se prueba que Jesús usa las dos palabras separadamente porque cada una de esas palabras tiene un significado diferente:
- *** ADULTERIO es solo sexualidad ilicita contra el matrimonio siendo casado,
- *** FORNICACION es un término polisémico, es decir, una palabra algo mas amplia que tiene biblicamente varios significados:
- relaciones sexuales como solteros,
- idolatría espiritual,
- homosexualidad,
- inmoralidad,
- uniones inválidas (incesto, bigamia, matrimonios del mismo sexo)
- Precisamente porque fornicación y adulterio son dos cosas distintas, el Señor usó intencionadamente las dos diferentes palabras en el MISMO versiculo de Mateo 5,32--- ¿no es eso significativo?.
- Si él hubiera querido decir :
"...excepto en caso de adulterio"...,
él lo hubiera dicho claramente, porque conoce la palabra adulterio (μοιχεία), pero si usó la palabra fornicación, (πορνεία) es porque quiere decirnos otra cosa, no adulterio; ¿llamativo, no?
- La Biblia dice que el adulterio puede y debe perdonarse. Porque el perdón biblico en el Evangelio de la gracia, está por encima y es superior al adulterio. En todo caso el Evangelio, solo nos permite SEPARACION entre los cónyuge, en casos fuertes de adulterio, violencia, etc. pero no permite el divorcio ni el recasamiento del divorciado.
Esto lo vemos en 1º Cor, 7,10-11 donde el verso 11 dice:...
..."si la mujer se separa de su marido, que no se case"...
La palabra griega en este texto de I Cor.7 para separación es "χωριςω" (corízo) que significa separarse, irse, marcharse de, apartarse, etc...pero no se usa la palabra"αποοταιόυ" (apostasión) que significa divorcio, que es la palabra que aparece precisamente en Mat. 5,31 y 19,7 en el contexto del divorcio.
La separación es incluso una disciplina bíblica que permitiría una futura y potencial reconciliación y en el caso de que no la hubiera, la persona debe quedarse asi sola, de lo contrario romperá su promesa y adulterará su pacto de matrimonio...
- Nos extendemos tanto en todo esto, porque es muy importane comprender que fornicación no puede ser nunca adulterio porque si aplicamos en el pasaje de Mat, 5,32 el intercambio de la palabra fornicación por la palabra adulterio, como hacen los divorcistas, el resto del versículo pierde sentido y a su vez se contradice...fijémonos:
Mat. 19,9 o Mat. 5,32...empecemos por la última parte de estos versiculos donde dice:
..."quien se casa con una (inocente) repudiada (divorciada) comete adulterio..." asi que:
PREGUNTA:...¿Cómo podría el Señor Jesus decir en el mismo pasaje dos cosas opuestas?:
- 1º ... que una persona inocente, puede divorciarse por adulterio(como dicen los divorcistas)
pero al final del texto, el Señor mismo dice que:
- 2º ... esa persona inocente divorciada, si se recasa, comete adulterio ...
Estas dos cosas serían una CONTRADICCION en el mismo versiculo! porque:
- por un lado Jesus, al inicio del verso, estaría permitiendo el divorcio (segun los divorciastas)y
- por otro lado al final del verso, estaría impidiéndolo y ...¿todo esto dicho en el mismo verso?
Imposible tal contradicción, iría contra las leyes de la hermenéutica y la lógica. Dios no se contradice.
- Otra cosa: la frase:
..."quien se casa con una repudiada (divorciada) comete adulterio..."
se repite 4 veces en:
- los dos pasajes de Mateo (5,32 y 19,9)
- en Marcos 10,11 y
- en Lucas 16,18...
con lo cual los evangelios advierten hasta 4 veces la misma, repetida e importante idea que:
1º..."el que se casa siendo divorciad@ comete adulterio y
2º... el que se casa con el divorciad@ también comete adulterio"...
- Entonces aunque un inocente divorciado haya sido abandonado o por adulterio, éste inocente no puede casarse porque aun siendo inocente comete adulterio contra su matrimonio y hace cometer adulterio a quien se case con él o con ella.
POR ESTA RAZON CONCLUIMOS, QUE FORNICACION NO ES ADULTERIO,
Es absolutamente errada la doctrina divorcista que admite el divorcio por infidelidad, violencia o por abandono.
- MATEO 5,32 dice :...el que se casa con una divorciada (inocente) adultera...
- MATEO 19,9 dice: ...quien se casa con la divorciada(inocente) adultera...
... y no solo esto, sino que el pecado es doble, porque el divorciado inocente, a su vez, pecaría y haría pecar:
- a un soltero que se case con él/ella,
- a un viudo que se case con él/ella o
- a otro divorciado que se case con él/ella...
- Por cualquier lado que se mire, todo divorciado, aun "inocente" comete adulterio si se recasa...Asi que tampoco hay ninguna salida para defender el recasamiento por infidelidad...
- Es importante que la mirada no se quede solo en la frase "...excepto en caso de fornicación"... que en sí ya es clara, sino que debemos mirar también cómo termina el versiculo de Mateo, es decir:
"...quien se casa con la divorciada adultera"...
-- Entonces. ¿que es fornicación en ese texto de Mat 5,32 y Mat.19,9 ?
Si no es adulterio, ¿qué es? .
* Bueno, si ya hemos descartado que:
- a) no es adulterio,
- b) tampoco es inmoralidad, porque la inmoralidad también es perdonable y debe ser perdonada en el NT, por lo tanto no es motivo de divorcio.
- c) y tampoco significa sexualidad entre solteros, porque es mas que evidente que los casados no cometen nunca este área de la palabra fornicación por cuanto son casados.
- d) y tampoco el contexto está hablando de idolatría espiritual...
- Entonces, descartando uno tras otro todo los diferentes significados de la polisémica palabra fornicación, SOLO nos queda un significado y es:
* uniones inválidos (incesto, bigamia, uniones homosexuales)
Había en determinados culturas y épocas y aun hoy en día lo hay, la costumbre de casarse incestuosamente entre :
- hermanos,
- entre padre-hija o
- entre hijo- madre,
- con la cuñada,
- y mas combinaciones,...
pero todo esto estaba prohibido y tipificado en la Ley Judía, en Levitico 18, 6-18 como incestuoso, ilegítimo e inválido es decir, fornicación. Todos ellos constituyen uniones o "matrimonios" aceptados por los hombres, pero no aceptados por Dios porque son " uniones inválidas" ante El, es decir son fornicación, por lo tanto Jesus está hablando en estos pasajes, solo de "matrimonios o uniones inválidas" como única razón válida de divorcio.
- Entonces ahora sí, encajan las piezas en esos versiculos de Mateo; encaja la palabra fornicación y encaja la palabra adulterio y todo el verso de Mateo 5,32 y 19,9 tiene armonía.
- Veamos dos ejemplo de unión inválida/incesto (fornicación) en el N.T.:
- 1º caso): en 1ª Corintios 5,1 vemos uno precisamente usando la palabra FORNICACION y no adulterio...Alli vemos a un hijo relacionándose "intimamente"con la madrastra (incesto) y eso es abominación/fornicación segun Pablo y segun Lev 18, 8.
- 2º caso): en Marcos 6,17-19...Herodes se había casado con la mujer de su hermano (cuñada)... ( prohibido en Lev.18,16)
Asi que si una pareja está unida en matrimonio inválido,( incestuoso, bigámico, u homosexual), por lo tanto ilegítimo e inválido, eso es fornicación, entonces sí puede y debe divorciarse, por ser abominable y un riesgo para la salud humana...
RESUMIENDO en los versiculos de Mat. 5,32 y 19,9 el Señor enseña dos cosas:
- 1ª:...que los "matrimonios" de uniones inválidas (incesto, bigámico, homosexuales) sí son divorciables y
- 2ª:...a su vez que la parte inocente en un matrimonio normal NO puede volver a casarse porque adultera...
- 3º...No se puede pretender hacer de una excepción (como hacen los divorcistas) la regla de este tema.
-------
CONTINUARA...
NIKOS
Consejeria Biblica Bautista
ioanes@hotmail.com
Hola NIKOS: Aunque tardíamente, quiero extenderte una cordial bienvenida a este foro, y agradecerte por tus excelentes aportes, que, hasta ahora, coinciden con nuestra posición, según las conclusiones de nuestros debates sobre el tema en varias secciones del foro.
Considerando que hoy en muchos círculos cristianos no sólo se consiente el divorcio, sino que se lo hace cada vez con más liberalidad, es esencial escudriñar a fondo las Escrituras para que sepamos ajustarnos al orden establecido por Dios, sin avasallarlo.
Un abrazo,
Heriberto .
12-01-2014, 08:20 AM
(Última modificación: 12-01-2014, 08:26 AM por NIKOS.)
Cita:Hola NIKOS: Aunque tardíamente, quiero extenderte una cordial bienvenida a este foro, y agradecerte por tus excelentes aportes, que, hasta ahora, coinciden con nuestra posición,
Gracias Heriberto por tus palabras. Trabajo en el área de consejeria y he visto e ste foro y me ha parecido bueno participar aunque no tenga este foro mucho movimiento. Al menos queda constancia una vez mas de forma actualizada, el tema por si alguien le interesa conocer de este punto tan actual.
-------------
Cita:Considerando que hoy en muchos círculos cristianos no sólo se consiente el divorcio, sino que se lo hace cada vez con más liberalidad,
Esta sola frase daria para mucho comentario. Estoy de acuerdo con ella totalmente y es increible como hombres famosos son defensores del divorcio. Pienso tan solo en dos ejemplo, uno el famoso MacArthur y su colega Tolopilo y otro por nombrar uno mas, el famoso David Hormachea. Tanto estudio, tantos titulos y defienden con uñas y dientes el divorcio por adulterio e incluso por abandono. Esta gente no tiene otra cosa que hacer y aun encima le pagan por estudiar la biblia y salen con esta herejia que lleva a la gente a pecar de adulterio.
Se me rompen los sesos de pensar cómo esta gente no ve que fornicacion no es adulterio, que el pacto es un pacto indisoluble y que la promesa es permanente, romper todo esto es pecar.
Por eso combato contra esta gente y no quiero saber nada con estos predicadores. ¿de qué sirve que prediquen otros temas menos importantes correctamente si en estos temas prácticos llevan a la gente a pecar.? Si alguien confia en ellos, cometerá adulterio ¿entonces?
Para terminar este aporte agrego la tercera razón que uso en mis charlas, predicas, estudios y conferencias sobre porqué no se puede uno divorciar y mucho menos recasar siendo divorciado.
En los post anteriores he puesto las dos primera por el orden que las enseño y ahora va la tercera Lo hago una a una para no saturar en un solo post todas las 5 razones que yo uso.
Gracias por tu saludo Heriberto, me alegra haber hallado dos hombres que concuerdan en el tema del antidivorcio
* En la primera razon dijimos que hay UN PACTO permanente y una PROMESA vigente.
*En la segunda razón dijimos que FORNICACION no es sinónimo de ADULTERIO y
* en esta tercera razon diremos:
* 3ª RAZON:
- EL CREYENTE NO PUEDE TOMAR LA INICIATIVA DE DIVORCIO -
Para empezar, recordemos que la Biblia dice que Dios aborrece el divorcio (Malaq. 2,16), por lo tanto cualquier "cristiano" que tome la iniciativa de divorciarse es evidente que está en contra de la voluntad de Dios. Dios no dice que aborrece unos casos de divorcio y otros no, sino que aborrece el divorcio sea por la razón que sea.
Esta tercera razón o argumento, solo es aplicable para los que se denominan cristianos, es decir, para los que están integrados en una iglesia cristiana y como tales son miembros de esa iglesia y aun así, deciden divorciarse...Fijémonos bien en el contenido de este tema importante que se pasa por alto en las iglesias:
Si leemos 1ª Cor. 6, 1-7, allí el texto y contexto, habla directo a los creyentes y dice que los creyentes no pueden ir a los jueces civiles a dilucidar ningún pleito (incluido el divorcio) sino que debe ser en la iglesia donde se arreglen estos temas...Los problemas de separación matrimonial entre creyentes, es un tema que deben asumir los pastores y miembros de la iglesia, e intervenir en el conflicto como dice este pasaje y no los jueces del mundo.
Asi que es pecado de desobediencia a este texto biblico y un mal testimonio ante los de afuera, ir a los jueces civiles a pedir el divorcio.
..."Lo que Dios ha considerado unido, no lo separe el hombre"...
..."Yo odio el divorcio dice el Señor"...
Asi que en este pasaje de 1ª Cor. 6 vemos cómo el que toma la decisión de divorciarse, está cometiendo pecado porque está haciendo lo contrario a lo que Dios ordena. Muchas mujeres creyentes desesperadas por la situación y animadas por sus pastores han ido a divorciarse cometiendo este pecado...El creyente solo puede separarse dice el texto bíblico:
..."si la mujer se separa, quedese sin casar"... dice I Cor 7,11
Algunos preguntan:
..."entonces, ¿ tengo que seguir viviendo con quien es violento, adultero e irresponsable? No, ya hemos dicho que Dios manda separarse, solo permite separarse.
La palabra griega en este texto de I Cor.7 para separación es "χωριςω" (corízo) que significa separarse, irse, salirse de, apartarse... y no la palabra "αποοταιόυ" (apostasión) que significa divorcio, que es la palabra que aparece precisamente en Mat. 5,31 y 19,7.
Por lo tanto cuando los divorcista utilizan el texto de I Cor 7 para alentar el divorcio, cuando la acción es solo separación, están cometiendo un grave error e incitando a las personas al adulterio.
El matrimonio una vez constituido, es una "sola carne" , se divorcie o no se divorcie la pareja, porque una "sola carne" no es solo sexualidad sino unidad indivisible. Una sola carne es una unidad total una vez constituida. Sigue vigente aunque:
- los conyuges no estén de acuerdo, se peleen y se separen...el vinculo continua
- ni se lleve a cabo fisicamente, es decir no se consume sexualmente, de la misma forma que uno sigue siendo "una sola carne" con una esposa que por ejemplo se haya quedado en coma o tetrapléjica al mismo momento de casarse.
Aunque por estos motivo no tengan relaciones sexuales uno sigue siendo una "sola carne" con su cónyuge, es decir está casado, asi incluso la persona se encuentre en la Luna. La distancia y las circunstancias no cambian ese status y vinculo de pacto y unidad.
Siguen siendo "una sola carne" aun por estar enojados por ejemplo. Cuando uno se enoja con alguien, por ejemplo con un hijo, un amigo, un hermano, etc...el vinculo no se rompe, se rompe la comunión...
Uno no deja de ser hijo por enojarse con sus padres, o por una fuerte discusión que hayan tenido entre ellos y aun incluso, en el caso grave de maltratos de padre - hijo, aun y con todo, el vinculo padre/hijo, permanece. Lo mismo es en el matrimonio, aun habiendo enojos, diferencias, distancias, o incluso un divorcio humano, eso no cambia que sigan siendo "una sola carne" ante Dios.
No vemos, por ejemplo que los hijos se divorcien de los padres ante los tribunales, ni vemos un padre ir a divorciarse de su hijo, es un absurdo, siguen siendo padre e hijo a pesar de los conflictos, diferencias e incluso violencia. En el matrimonio es igual, siguen siendo esposos aunque los jueces los separen...
En conclusión de este punto:
a) las autoridades de la iglesia son las que deben intervenir, disciplinar y aconsejar sobre el matrimonio.
b) ir a las autoridades civiles por un divorcio es prohibido por Dios, es dar mal testimonio del evangelio, y en sí es pecado.
---------------------
NIKOS
Consejeria Biblica Bautista
España
ioanes@hotmail.com
[/color]
NIKOS, interesantes sus aportaciones:
Para tener estos términos claros.
FORNICACION, cuando se refiere al sexo, se usa hacia las personas solteras.
ADULTERIO se refiere a sexo fuera del matrimonio, o sea a personas casadas.
Por lo tanto podemos definir el siguiente versículo:
Mat 5:32 Pero yo os digo que el que repudia a su mujer, a no ser por causa de fornicación, hace que ella adultere; y el que se casa con la repudiada, comete adulterio.
“Pero yo os digo el que repudia a su mujer” A su esposa (o esposo).
“a no ser por causa de fornicación” Aquí esto es un paréntesis, ya no habla de esposos, sino de personas solteras que tienen sexo, implicando que estas están libres, solo ellas no están bajo pacto matrimonial.
“hace que ella adultere” Aquí vuelve otra vez a la casada repudiada que ella adulteraría, si estando repudiada, luego tiene sexo con otro.
“y el que se casa con la repudiada, comete adulterio” Aquí la persona al casarse con la repudiada y tiene sexo con ella ya no es fornicación, sino bajo el pacto matrimonial ahora comete adulterio. ¿Por qué? Porque no existe el divorcio por tanto en realidad esta teniendo sexo con su nueva esposa que en realidad es esposa de otro. Lo explica mas claro Lucas 16:18:
Luc 16:18 Todo el que repudia a su mujer, y se casa con otra, adultera; y el que se casa con la repudiada del marido, adultera.
Esto hace claro otros versículos, como por ejemplo:
Mat 5:28 Pero yo os digo que cualquiera que mira a una mujer para codiciarla, ya adulteró con ella en su corazón.
En este caso se refiere a personas casadas, que el solo hecho de codiciar sexualmente a otra mujer en pensamientos es también adulterio.
Willy
***
- WILLY:..., interesantes sus aportaciones:
- NIKOS:..gracias, espero que te ayuden...
------------
- WILLY:...FORNICACION, cuando se refiere al sexo, se usa hacia las personas solteras.
- NIKOS:.. No solamente, pero para no repetir lo mismo de este tema, te remito al Mensaje #61 donde explico detalladamente esto de la polisémica palabra fornicación. Es muy importante que entiendas lo de polisémico, porque es algo muy comun en nuestra literatura y gramática, es decir se dice que una palabra es polisemica cuando una misma palabra puede tener varios significados dependiendo del contexto en que se usa...
Me he tomado el trabajo de ponerte estos ejemplos de palabras polisémicas de nuestra preciosa lengua española:
Temporal = (hueso de la cabeza)
Temporal = (medida del tiempo)
Temporal = (forma en la que llaman al clima en las zonas rurales)
***A causa del temporal mi carró se vio llevado por el viento y sufrí un golpe en el temporal derecho, pero el medico me dijo que no era nada, que esto era solo una cuestion temporal.
----
Entrada = (lugar destinado para entrar en un lugar como la puerta)
Entrada = (nombre que se le da al dinero ganado)
Entrada = (nombre dado a las entradas causadas por calvicie)
***En la entrada del consultorio estaba mi amigo Raúl el cual me habia dedicado parte de su tiempo como especialista para poder tratar el avance acelerado de mis entradas causadas por la caida del cabello.. Como éstos tratamientos capilares son tan costosos le pedí que por favor tuviera en cuenta mis entradas.
------------
Campo:
. Espacio natural por oposición a la ciudad
. Recinto deportivo
. Ambito real o imaginario propio de una actividad
. Magnitud distribuida en el espacio
. Apellido
. Sitio donde combaten dos ejércitos
***Hace muchos años en el época de la conquista este fue un hisotrico campo de batalla. Hoy en dia, mi campo, la topografia, me hace ver con perspectiva que seria un buen campo de deportes para los jovenes y crear un recinto cultural, porque hay campo suficientemente como para edificar.
Fdo. Ingeniero Campos .
-----------------
Fornicación:
- idolatria espiritual
- relaciones entre solteros
- inmoralidad
- incesto (uniones inválidas)
***Los hombres cometen todo tipo de fornicación espiritual yendose detrás de los dioses modernos, o incluso cometen fornicación fisica antes de casarse por aquello de la curiosidad sexual. Muchos mas de esos jovenes caen en la fornicación de la P&M. Todo esto mina a tal punto la moral del ser humano que muchos han llegado al extremo de cometer fornicación casándose con sus hermanos de sangre o con su cuñada o incluso algunos con la mujer de su padre.(incesto)
------------------
- WILLY:...“a no ser por causa de fornicación” Aquí esto es un paréntesis, ya no habla de esposos, sino de personas solteras que tienen sexo, implicando que estas están libres, solo ellas no están bajo pacto matrimonial...
- NIKOS:..ERROR, no habla de solteros, ¿donde ves los solteros en el contexto? El versiculo empieza hablando de un hombre casado que repudia a su mujer, asi que no sé de donde sacas tu el tema de solteria en ese pequeño pasaje. Lee con soltura el texto, no fuerces la lectura, deja que el texto te hable a ti. SI antes de la excepción está hablando de un hombre casado y despues de la excepción se sigue hablando del tema de alguien casado, ¿donde entra el soltero? Ya te he dicho que fornicación no solo se refiere a sexualidad entre solteros sino que tiene mas acepciones.
-----------------
- WILLY:...“y el que se casa con la repudiada, comete adulterio” Aquí la persona al casarse con la repudiada y tiene sexo con ella ya no es fornicación, sino bajo el pacto matrimonial ahora comete adulterio. ¿Por qué? Porque no existe el divorcio por tanto en realidad esta teniendo sexo con su nueva esposa que en realidad es esposa de otro. Lo explica mas claro Lucas 16:18:
- NIKOS... Es verdad lo que dices, a lo cual yo añadiria que El tema de adulterio no es referente a la sexualidad, sino a adulterar el pacto. Si te fijas no dice Adulterios en plural como refiriendose a la sexualidad, sino que el Señor dice que "adultera", en singular, es decir mancha, su pacto matrimonial. El centro del problema no es la sexualidad sino el pacto matrimonial y la promesa rota.
-----------------
Gracias por tu aporte Willy, creo que no estas lejos del reino...
*Marcos 12:34...Jesús entonces, viendo que había respondido sabiamente, le dijo: No estás lejos del reino de Dios.
CONTINUARÁ:..en los próxmos post añadiré aun dos razones mas a las 3 ya escritas como base contundente antidivorcista.
NIKOS
Consejeria Biblica Bautista
ioanes@hotmail.com [/b]
Bueno, gracias Nikos por tu explicacion aunque no fue necesario de extenderte mucho porque tengo claro los varios sisgnificados de fornicacion, por eso aclare "fornicacion, en referente al sexo".
Quiero ademas aclarar que cuando Jesucristo dijo "no estas lejos del reino" se refirio a un escriba aun inconverso con potencial de ser cristiano. En mi caso yo ya tengo el gozo del reino como indica Pablo:
Rom 14:17 porque el reino de Dios no es comida ni bebida, sino justicia, paz y gozo en el Espíritu Santo.
Willy
13-01-2014, 09:08 PM
(Última modificación: 13-01-2014, 09:10 PM por Caminito.)
Monseñor Nikos. Interesante su aporte. Fíjese que no me había percatado que McArthur mal interpretó la escritura en este tema y comentándolo con mi esposa, la cual escucha a Tolopino, me dijo que ya se había dado cuenta; pero aplica lo que dice la palabra de Dios:
1 Tesalonicenses 5:21 Examinadlo todo; retened lo bueno.
Lástima, porque en general sus enseñanzas son apegadas a la sana doctrina. Error garrafal de consecuencias atroces. Y lo digo con profunda pena y arrepentimiento. Yo también, hubo un tiempo, en que así lo interpreté.
Salu2.
hola Caminito:
Tambien me sorprendi y tuve que indagar y efectivamente Mc Arthur mal interpreta la separacion por fornicacion. Yo pense esto hasta hace poco pero debo admitir que aun agarro esto con pinzas me refiero al caso de separacion por fornicacion. Con todo, esto no descalifica a Mc Arthur y Tolopilo porque son muy apegados a la sana doctrina. No siempre estaremos afines en todo porque hay ademas otras en las que tampoco acuerdo del todo de vez en cuando. Pero mientras tengamos los principios fundamentales. Hago lo que hace tu esposa.
***
DOS RESPUESTAS EN UNA
- WILLY:..Quiero ademas aclarar que cuando Jesucristo dijo "no estas lejos del reino" se refirio a un escriba aun inconverso con potencial de ser cristiano. En mi caso yo ya tengo el gozo del reino.
- NIKOS....Gracias Willy, lo suponia, pero me gustó que lo aclararas...
-------------
- WILLY:...Tambien me sorprendi y tuve que indagar y efectivamente Mc Arthur mal interpreta la separacion por fornicacion.
- NIKOS...si se piensa bien es algo muy grave, por dos razones, porque mucha gente le sigue ciegamente y no estamos hablando de algo de poca monta, sino de adulterio.
Por otro lado este hombre se las dá de tan estudiado, de haber dedicado tantos años al estudio y no es capaz de haber estudiado tan solo una mañana algo tan evidente en la biblia que fornicación no es sinonimo de adulterio ni en el AT ni en el NT. Lo entiende un niño.
A toda esta gravedad hay que añadir que su herejia se difunde por las redes y por si fuera poco, le pagan un dineral de sueldo por ser un mal pastor, es decir, está usando el dinero de los creyentes para darle de comer veneno. Es gravisimo.
Su socio, otro errado como él, el famoso Henry Tolopilo, es complice del mismo tema, el cual muestra que no tiene criterio propio porque cuando se asoció con Mac Arthut asumió los errores de este y es dificil de entender cómo este hombre tampoco puede ver una verdad que entiende un niño y tambien le pagan por difundir el pecado de adulterio y hacer que la gente vaya a la condenación por instar a recasarse tanto por infidelidad del conyuge como por abandono. Terrible !
En manos de quienes hemos caido !
---------------
- WILLY:...Yo pense esto hasta hace poco pero debo admitir que aun agarro esto con pinzas me refiero al caso de separacion por fornicacion....
- NIKOS:..no sé que habrás querido decir estimado Willy con eso de "lo agarro con pinzas". Pero en cualquier caso te remito por favor a que examines detenidamente la razon 2 de mi exposición sobre el antidivorcio en el mensaje # 61, donde no es tan complicado entender esto.
Se hace complicado porque llevamos años escuchando la mentira de que forniacion es adulterio, pero hasta un niño entiende leyendo el pasaje que en el mismo pasaje el Señor usa las dos palabras diferentes porque son dos cosas diferentes...
---------------
- WILLY:...Con todo, esto no descalifica a Mc Arthur y Tolopilo porque son muy apegados a la sana doctrina.
- NIKOS...esta es la frase que me ha tirado de los pelos... Estos dos personajes están totalmente descalificados para enseñar. Ultimamente se han apartado de la verdad con estos dos temas:
- el divorcio mal enseñado
- y el ultimo y famoso tema de que un suicida se va al cielo si se dice creyente.
Estas dos cosas claman al cielo como herejes.
Si aceptamos que estos dos califican porque en otras áreas dicen ALGO biblico, entonces debemos aceptar a los adventistas tanbien califican porque tambien dicen ALGUNAS cosas correctas o tenemos que aceptar a los pentecostales como correctos porque dicen algunas cosas correctas, pero todos sabemos que tanto los adventistas como los pentecostales están errados y no califican. Para mi Mac Arthur y Tolopilo son del mismo grupo y eso que yo soy de tendencia bautista ortodoxa, puritana y clasica.
---------------
- WILY:..No siempre estaremos afines en todo porque hay ademas otras en las que tampoco acuerdo del todo de vez en cuando.
- NIKOS...Yo seria capaz de aceptar la escatologia como tema de discrepancia en cualquier predicador y podria sentarme a la mesa con cualquier tendencia escatologica porque no es un tema de primer orden, nadie se condena porque sea pre o post o anti. Pero el tema del suicidio y el tema del adulterio entre otros, es terriblemente grave y yo no recibiria a esta gente como dice II de Juan porque no trae la doctrina fundamental correcta.
¿de que vale que predique la justificacion por la fe si luego le dice al supuesto justificado que puede pecar de adulterio y hasta puede suicidarse? Por favor, seamos cuerdos...esta gente descalifica totalmente...!
----------------
- CAMINITO:...Monseñor Nikos.
- NIKOS:..no me llames Monseñor por favor...Llámame solo Nikos.
---------------
- CAMINITO... Fíjese que no me había percatado que McArthur mal interpretó la escritura en este tema y comentándolo con mi esposa, la cual escucha a Tolopino, me dijo que ya se había dado cuenta; pero aplica lo que dice la palabra de Dios:1 Tes. 5:21 Examinadlo todo; retened lo bueno.
- NIKOS:..cuando alguien te cuela como valido para el divorcio y recasamiento el tema del adulterio o el simple abandono o cuando alguien te cuela que el suicidio de un "supuesto creyente" esa persona se va al cielo, yo no lo veria como aceptable porque te puede estar enseñando otras cosas erradas también.
SI ahora predica esto ¿qué no predicará mas tarde? ¿No ha salido recientemente en youtube con esto del suicidio del creyente?
"un poco de levadura leuda toda la masa",...
asi que un poco de herejia desacredita como predicador. Yo jamas invitaria a estos dos a mi iglesia a predicar ni que me los regalen, ni con todos los gastos pagados, ni que me suplicaran venia a mi iglesia a predicar, les daba con un NO en las narices por desviar a la gente a pecar...
2 Juan 1:10
Si alguno viene a vosotros, y no trae la sana doctrina, no lo recibáis en casa, ni le digáis: ¡Bienvenido!
--------------
- CAMINITO:..Lástima, porque en general sus enseñanzas son apegadas a la sana doctrina.
- NIKOS:..te contesto lo mismo que a Willy ¿de que vale que predique la justificación por la fe si envenena la justicia con pecado? ¿acaso bebemos un vaso de leche si tiene un par de gotas de veneno por mucho que la gran mayoria del vaso sea leche buena??
Por favor, sentido comun! Basta ya de elogiar a esta gente que descarria y confunde al pueblo de Dios, que se han envanecido en su posición y son ciegos.
-------------
- CAMINITO:...Error garrafal de consecuencias atroces.
- NIKOS...gran frase que desacredita a estos hombres. Yo desaconsejo totalmente leer o escuchar a estos dos hombres o como habia dicho en post anteriores tambien al famoso David Hormachea por el herje tema de abrir una puerta para el divorcio. Hombres que tienen tiempo para estudiar que dicen tener el E.S. y no entiendo cómo si el E.S. guia a toda verdad, en tantos años no hayan visto la verdad antes de ponerse a enseñar... Algo no encaja.
Si el E.S. enseña la verdad, si tienen tiempo y medios para conocer la verdad, sin no son pastores neofitos, si hoy en dia hay otros predicadores que les están diciendo que su enseñanza es errada, entonces solo me quedan dos conclusiones, una mas leve que la otra pero ambas duras:
- que un terrible orgullo de pecado les ciega, o sea son creyentes al limite y carnales
- que no son convertidos...lo cual es lo que presumo.
---------------
- CAMINITO...Y lo digo con profunda pena y arrepentimiento. Yo también, hubo un tiempo, en que así lo interpreté...
- NIKOS...ahi está la clave de lo que decia yo arriba. Yo comprendo y entiendo que todos no nos convertimos con toda la doctrina correcta pero si hay un tema importante se estudia, se pasa un tiempo y luego el E.S. te da la verdad, es un tiempo de santificación del estudio, un proceso necesario, pero, pero, pero es que esta gente lleva toda la vida y se les ha reprendido y no reciben, entonces mas que inclinarme a considerarlos como carnales, los considero como perdidos. Es imposible que tengan el E.S, que oren todo el dia, que estudien la biblia todo el dia y digan :
- que el divorcio es permitido
- que el recasamiento tambien por adulterio y abandono
- que el supuesto creyente puede suicidarse e ir al cielo...
- otras cosas mas...
CONTINUARA...
NIKOS
Consejeria Biblica Bautista
Ministerio Tinajas
ioanes@hotmail.com
(España)
.
14-01-2014, 08:51 AM
(Última modificación: 14-01-2014, 08:54 AM por Willy.)
Estimado Nikos:
Digo que agarro aun las cosas con pinzas es porque, a pesar de que es claro como dices, todavía me doy un tiempo a estudiarlo. Tus aportes mas otros que ya habíamos hecho con este respecto en otro tema y otros mas con mi Biblia en mano. Si algo no concuerda con seguridad te lo hare saber, pero si callo es porque andamos en la misma dirección.
Te cuento también que lo que comentas con respecto a Mc Arthur, Tolopilo y Hormachea me deja frio. Como el dia en que escuche, hace mas de 10 años, que Billy Graham era apostata. Luego que efectivamente lo comprobé y muy a mi pesar tuve que marcarlo en mi larga lista negra de falsos enseñadores.
Tampoco sabia que Mc Arthur enseña que un cristiano que se suicida va al cielo.
Tienes razón en mucho de lo que dices. No soy seguidor de hombres y si es comprobada la herejía o apostasia lo dejo de lado completamente. Solo que esto es un golpe súbito que todavía lo estoy asimilando.
Es realmente un sentimiento sombrio el que se tiene el saber que la herejía y la apostasía prácticamente a ingresado en todo lugar. Y es también al mismo tiempo un sentimiento de alegría de saber de que el Señor sí esta realmente muy pronto a venir por Su iglesia.
Willy
|
