Nicolaitismo

[Caminito]

Hola Edison.

Tienes mucha razón en tener reservas a los diccionarios secuLares, que como bien expresas están districionados, sin embargo, es una base para enteder lo que significa la palabra.

Así como debemos tener reservas con ello, es igualmente adecuado revisar nuestros propios filtros de percepción de palabras que podemos darle conocatciones inadecuadas y es por ello, que la Biblia se interpreta con la Biblia y debe ser en su contexto, la puntualización del concepto al que debemos dar por verdad absoluta.

La Biblia, al mencionar gobiernos seculares, nos deja ver principios muy claros de gobierno con liderazcgo que aunque por razones obvias y naturaleza carnal, han distorcionado, pero no por ello debemos omitir que son puestos por Dios y claramento contemplado en Romanos 13. Hay gobiernos que Dios permite surjan en función de juicio. Así por ejemplo. Dios puso a los jueces, los cuales, surgían en la época en la que por no haber un lider entregado a Dios, el pueblo hacía lo que bien quería entregándose a cultos paganos con lo que despertaban la ira justa de Dios, manifestado en los enemigos de su pueblo, los que por  motivaciones de conquista, quebrantaban a su amado pueblo. Cuando éstos clamaban a él, Dios levantaba un juez que los acaudillaba para librarlos de la tiranía y volvían así su corazón a Dios aunque de manera imperfecta, porque al tiempo, cuando éste juez en turno moría, el puelo volvía a hacer el descontento de Dios.


Es inegable que los conceptos de gobierno o autoridad han sido contaminados por la naturaleza caída de los hombres, pero esto no significa que deban ser desechados, sino más bien alineados al concepto de liderazgo que las santas escrituras nos enseñan.

La palabra "gobernar" en la familia e iglesia, debe ser filtrado por lo que la Biblia enseña debe ser y corregirla para que se alínea a ésta, más suprimirla.

El gobierno en la familia y la iglesia, puesto por Dios, debe alinearse a Dios y su palabra. Cualquier forma fuera de éste, debe ser señalada y sancionada.

Dios dice en su palabra que el anciano, dentros de sus varios requisitos, para ser irreprensible, debe gobernar bien a sus hijos y esa palabra es la que debe usarse, no quitarse, sencillamente porque Dios mismo fue quién la puso, pero si contextualizarla en lo que Dios dice debe ser.

Omitir el liderazgo humano que el Espíritu Santo es decir que no hay liderazgo y nos coloca en franca y abierta rebeldía.

[Edison]

Ojalá Caminito, pudiéramos hacer de Cristo nuestro verdadero Señor en nuestra vida diaria, en la casa, en la asamblea, en el trabajo...

Tenemos una ayuda que no poseían los creyentes bajo la ley, el Espíritu Santo que nos redarguye antes...de hacer cualquier cosa que no agrade al Señor.

En el ámbito de administrar, o conducir, o estar al frente de una grey nuestra responsabilidad es mayor.

Porque antes de abrir la boca para cualquier determinación...debemos consultar con el Señor a través de las Escrituras y luego con los demás hermanos de responsabilidad...

Este método generalmente es reemplazado por el consenso humano...y muchas veces por el criterio personal.

Pero sí hay un remanente que lo hace...y es conocido por el Señor.

Cuánto quisiéramos que el Señor gobernase nuestros pensamientos...palabras y obras....como lo hizo el mismo en los días de su carne en relación con la voluntad de su Padre Dios.

Que el Señor nos ayude y tenga misericordia de nosotros.

[Caminito]

Ojalá Caminito, pudiéramos hacer de Cristo nuestro verdadero Señor en nuestra vida diaria, en la casa, en la asamblea, en el trabajo...

Tenemos una ayuda que no poseían los creyentes bajo la ley, el Espíritu Santo que nos redarguye antes...de hacer cualquier cosa que no agrade al Señor.

En el ámbito de administrar, o conducir, o estar al frente de una grey nuestra responsabilidad es mayor.

Porque antes de abrir la boca para cualquier determinación...debemos consultar con el Señor a través de las Escrituras y luego con los demás hermanos de responsabilidad...

Este método generalmente es reemplazado por el consenso humano...y muchas veces por el criterio personal.

Pero sí hay un remanente que lo hace...y es conocido por el Señor.

Cuánto quisiéramos que el Señor gobernase nuestros pensamientos...palabras y obras....como lo hizo el mismo en los días de su carne en relación con la voluntad de su Padre Dios.

Que el Señor nos ayude y tenga misericordia de nosotros.

Amén.

Y lo hacemos Señor de nuestra vida cuando nos ajustamos a Su voluntad revelada en Su palabra, tal cual nos ha sido dada, sin aumentar u omitir nada e iluminados por su Santo Espíritu, nos da discernimiento para hacerlo correctamente.

[Willy]

Hola mi Willy:

No era necesaria la aclaración, pero te la agradezco. Sólo tu sabes la motivación con que la dijiste y eso en ti sólo queda. Te repito que a mi no me ofende.

Para entenderte mejor, te suplico me expliques que quieres decir con "obstinación", porque si te refieres a alguien que contraviene una postura por no estar de acuerdo, bueno pues si tu tampoco lo estás conmigo, nos parecemos mucho. ¿No crees? Jajaja.


Si te leí y lo sigo haciendo para entender lo que quieres decir, pero aclárame entonces:



[quote pid='14174' dateline='1460837482']

Tu dices:

Si para tener la razón quieres pensar que el varón estuvo auscente mientras el dialogo con la mujer tuvo lugar con la serpiente aunque tu mismo presentas las evidencias de la presencia de Adán y que no las crees. Necesitas armonizar con la verdad bíblica "que el hombre no fue engañado".


Respuesta.- Pues lo he estado haciendo Caminito y es por ello que te cite una buena traducción de este versiculo:
Gén 3:6  Y como viese la mujer que el árbol era bueno para comer, y que era una delicia para los ojos, y árbol deseable para alcanzar sabiduría, tomó de su fruto, y comió; y dió también a su marido, cuando con ella estaba, y él comió
 
Caminito. ¿De la noche a la mañana olvidas que constatamos los versículos con otras versiones con el fin de claridad? ¿Entonces no te agrada este que cite? Fijate que nisiquiera saque esto de alguna versión poco fiable.
Ahora el hecho de que Adan luego comió de la fruta “a sabiendas” o no; no lo se. Pero leyendo lo siguiente:
Gén 3:12  Y el hombre respondió: La mujer que me diste por compañera me dio del árbol, y yo comí.
 
Adan aquí esta diciendo “ella me dio del fruto de ese árbol”:
Gén 3:12  El hombre respondió: "La mujer que me diste para estar conmigo – ella me dio el fruto del árbol, y yo comí."(Kadosh)
 
 Gén 3:12  Él respondió: La mujer que me diste por compañera me dio de ese fruto, y yo lo comí. (NVI)
 
Gén 3:12  El hombre respondió: "La mujer que me diste para estar conmigo –ella me dio el fruto del árbol, y yo comí." (DA)
 
Todo esto muestra de que aparentemente Adan a primera instancia no estaba consciente de que este era el fruto de ese árbol y que luego también comió. ¿Peco? claro que peco pero no es del todo claro que haya sido un pecado voluntario o involuntario, el hecho es que al final la maldición también cayo sobre el.

Willy, amado, por eso te digo que eres un idealista y no puedes ver la terrible realidad del evento que nos es narrado en las santas escrituras.

No porque tengas muchas traducciones, necesariamente podrás entender el versículo adecuadamente, porque te falta otro filtro más y es el menos considerado a la hora de querer entender la palabra de Dios, por eso, te vuelvo a recomendar que revises tus intenciones, porque si lees un texto con un filtro de interpretación doctrinal enseñado y en el que crees, no importa las evidencias que se te presenten, no podrás ver la verdad más que con el filtro de tus prejuicios y eso nos pasa a todos y me incluyo en ellos. Todos somos, con todo y el Espíritu Santo en nuestras vidas, muy dados a cometer esos errores si no nos despojamos con humildad de pensar que sabemos lo que el texto dice y nos perdemos de ver la realidad maravillosa y en este caso fatídico de la caída humana.

No te has dado cuenta que la respuesta de Adán responsabiliza es a Dios mismo, ¿no le dice "la mujer que me diste"? ¿No ves como intenta zafarse de su responsabilidad? ¿No ves cómo culpa a Dios primero? ¿No le dice "la mujer que me diste para estar conmigo"? ¿Quién le dio la mujer? ¿No fue Dios? ¿Quién le dio el fruto, "no fue la mujer"? Willy, ¿Eso no es culpar a Dios y a la mujer y no querer asumir su responsabilidad? Lo único que quiere es no aceptar su culpa, su responsabilidad que como esposo tenía de ver por su mujer y por sí mismo primero.

Los textos que nos compartes y que usas lo único que hace es hacernos ver que Adán estaba ahí.

¿Habló con la serpiente? No, no lo hizo. ¿Es culpable de haber hablado con quién no debía? No. tampoco.
¿Escuchó todo el diálogo que sostuvo la serpiente con la mujer? Sí, tan es así que la Biblia nos enseña que no fue engañado como a la mujer.
El hecho de haber comido del fruto del árbol prohibido de la mano de su mujer, lo hace más culpable. porque no fue engañado y debió oponerse a que la mujer siguiera hablando con quien la estaba corrompiendo a hacer algo que sabían perfectamente no debían comer.

Me acusas de ser melodramático, pero es trágico que el varón no asuma la responsabilidad del hecho.

¿Es verdad que recibió de la mujer el fruto? Si, a todas luces así fue, pero eso no implica que no haya estado ahí mientras ella entablaba en persuasivo diálogo de la serpiente con su esposa. Ello no le quita el pecado de haber desobedecido a Dios en el cuidado del huerto y el de su esposa, además de haber comido el fruto.

Este no fue un pecado involuntario, no lo es. Fue un gravísimo pecado de pensamiento, de sentimiento y de voluntad. Su diálogo con Dios, muestra no sólo la condición caída de su alma después de comer el fruto, sino una muestra, al culpar a Dios, de su intención de no querer cargar con el paquete que le toca de su culpa y le parece mejor repartirla entre Dios y la mujer y quedar como "la blanca palomita".

El fruto del árbol del bien y del mal, era un fruto muy peculiar y diferente a de las demás plantas y árboles de huerto, su aspecto debió ser muy característico e inconfundible. Ahora veamos este ejemplo: En el trabajo, a ti te dan el encargo de cuidar el departamento de relojes y alguien llega y convence a uno de tus subordinados que tome uno sin pagar y éste lo toma y luego toma otro y te lo da y lo tomas para que no la pagues. A la hora que se dan cuenta ¿A quién crees tu que van a reclamar primero el faltante?

¿A tu subordinado o a ti? Por supuesto que a ti. ¿Por qué, porque tu eres el encargado y tienes a tu cargo personas que te ayudan a hacerlo?

Tu no puedes salir con que el empleado que te dieron tiene la culpa porque el tomó robado uno y luego te dio a ti otro para que también lo robaras, así que el que lo robó y los jefes que te pusieron al subordinado tienen la culpa ¿verdad?

Dios no se dirigió a la serpiente, porque ésta era su enemiga declarado desde antes de la creación material del universo; tampoco a la mujer que indebidamente tomó para sí misma y su marido del fruto; el Señor fue primerito al jefe que se le había encomendado el huerto, a Adán el jefe del huerto.

Si te he parecido "Carismático", también te pido ¿en donde he enseñado doctrinas carismáticas?

Te suplico me aclares en donde te he hecho pensar que tengo alguna clase de despropósito contigo, tu aporte me dio la sensación de que hablo con un hombre cabal, que transparentemente me va a decir lo que piensa de mí y de esos amigos quiero y valoro mucho, porque no se tú, pero a pesar de nuestras diferencias, te he admirado porque cuando estás mal, lo reconoces y al menos a mí me edifica ver la humildad de un hijo de Dios que quiere hacer las cosas bien y lo que me dices lo voy a analizar y lo hago.

Es más, gracias por decirme. Debo analizar mi manera de exponer o mis propios argumentos que parecen, por lo que comentas, que me veo carismático o favorecedor de liviandades. En cambio, te pido que leas Romanos 14 y en otro epígrafe lo discutimos.


----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------


Hola Caminito.

No me gusta dejar cabos sueltos y te dire que difiero contigo en cuanto a la presencia de Adan en el momento de la tentacion. Ahora. Esto no lo sabremos con certeza en esta vida pero cuando estemos en la presencia del Señor te dire: "Te lo dije" 

Tambien te ofresco mis disculpas en cuanto a haberte prejuzgado considerandote que tienes tintes de carismatico. No lo tienes mi hermano y solo lo hice porque apenas en un par de ocasiones te pareciste un tantito a ellos. pero lo mal interprete y no me hagas caso por favor. Algunas veces participamos en momentos en que nuestra carne esta al ras de tomar ventaja y lo hace.

Eres otro mas de los hermanos bien queridos en nuestra pequeña familia, y muy unida, aqui en el foro. Y recibe un fuerte abrazo a lo mero mexican macho! 

Willy




[/quote]

[Caminito]

[quote pid='14201' dateline='1461098730']

Hola Caminito.

No me gusta dejar cabos sueltos y te dire que difiero contigo en cuanto a la presencia de Adan en el momento de la tentacion. Ahora. Esto no lo sabremos con certeza en esta vida pero cuando estemos en la presencia del Señor te dire: "Te lo dije" 

Tambien te ofresco mis disculpas en cuanto a haberte prejuzgado considerandote que tienes tintes de carismatico. No lo tienes mi hermano y solo lo hice porque apenas en un par de ocasiones te pareciste un tantito a ellos. pero lo mal interprete y no me hagas caso por favor. Algunas veces participamos en momentos en que nuestra carne esta al ras de tomar ventaja y lo hace.

Eres otro mas de los hermanos bien queridos en nuestra pequeña familia, y muy unida, aqui en el foro. Y recibe un fuerte abrazo a lo mero mexican macho! 

Willy

[/quote]

Ja, ja. Eso de macho, si me ofendió, fíjate. Pero tu nobleza me obliga y "apechugo" sin problema. ( La cultura de mi país, lamentablemente implica misoginia, abuso, violencia, polígamo, complejo de Edipo y como cristiano, no me gusta).

Debo confesarte que no es la primera vez que me dicen algo parecido en la iglesia en la que me congrego en lo carismático y tu comentario me ha hecho reflexionar mucho. Considerándote amigo, te pido lo seas y mucho te voy a agradecer que me lo hagas ver con más precisión si llega a ocurrir.

No es necesario esperar tanto y en otro lugar; porque es claro en las escrituras y sin más que agregar, dejó anexado 41 versiones bíblicas que muestran lo que te dije. En español, no siempre una palabra acota todo el significado de su original hebreo abarca y algunos lingüistas expertos, para alcanzar el real significado, apela añadidos o notas para perfeccionar su traducción.

Gén 3:6

(BAD)  La mujer vio que el fruto del árbol era bueno para comer, y que tenía buen aspecto y era deseable para adquirir sabiduría, así que tomó de su fruto y comió. Luego le dio a su esposo, y también él comió. 

(T. Amat) 

(BL95)  A la mujer le gustó ese árbol que atraía la vista y que era tan excelente para alcanzar el conocimiento. Tomó de su fruto y se lo comió y le dio también a su marido que andaba con ella, quien también lo comió. 

(BLA)  A la mujer le gustó ese árbol que atraía la vista y que era tan excelente para alcanzar el conocimiento. Tomó de su fruto y se lo comió y le dio también a su marido que andaba con ella, quien también lo comió. 

(DHH)  La mujer vio que el fruto del árbol era hermoso, y le dieron ganas de comerlo y de llegar a tener entendimiento. Así que cortó uno de los frutos y se lo comió. Luego le dio a su esposo, y él también comió. 

(Diaglott-NT) 

(LPD)  Cuando la mujer vio que el árbol era apetitoso para comer, agradable a la vista y deseable para adquirir discernimiento, tomó de su fruto y comió; luego se lo dio a su marido, que estaba con ella, y él también comió. 

(ESV)  So when the woman saw that the tree was good for food,  and that it was a delight to the eyes,  and that the tree was to be desired to make one wise,[2] she took of its fruit and ate,  and she also gave some to her husband who was with her,  and he ate. 

(JER)  Y como viese la mujer que el árbol era bueno para comer, apetecible a la vista y excelente para lograr sabiduría, tomó de su fruto y comió, y dio también a su marido, que igualmente comió. 

(KJ2000)  And when the woman saw that the tree was good for food, and that it was pleasant to the eyes, and a tree to be desired to make one wise, she took of the fruit thereof, and did eat, and gave also unto her husband with her; and he did eat. 

(KJV+TVM)  And when the woman802 saw7200 [8799] that the tree6086 was good2896 for food3978, and that it1931 was pleasant8378 to the eyes5869, and a tree6086 to be desired2530 [8737] to make one wise7919 [8687], she took3947 [8799] of the fruit thereof6529, and did eat398 [8799], and gave5414 [8799] also1571 unto her husband376 with her; and he did eat398 [8799]. 

(KJV)  And when the woman saw that the tree was good for food, and that it was pleasant to the eyes, and a tree to be desired to make one wise, she took of the fruit thereof, and did eat, and gave also unto her husband with her; and he did eat. 

(KJV+)  And when the womanH802 sawH7200 thatH3588 the treeH6086 was goodH2896 for food,H3978 and thatH3588 itH1931 was pleasantH8378 to the eyes,H5869 and a treeH6086 to be desiredH2530 to make one wise,H7919 she tookH3947 of the fruitH4480 H6529 thereof, and did eat,H398 and gaveH5414 alsoH1571 unto her husbandH376 withH5973 her; and he did eat.H398 

(LBLA)  Cuando la mujer vio que el árbol era bueno para comer, y que era agradable a los ojos, y que el árbol era deseable para alcanzar sabiduría, tomó de su fruto y comió; y dio también a su marido que estaba con ella, y él comió. 

(NAB-A)  The woman saw that the tree was good for food, pleasing to the eyes, and desirable for gaining wisdom. So she took some of its fruit and ate it; and she also gave some to her husband, who was with her, and he ate it. 

(N-C)  Vio, pues, la mujer que el árbol era bueno al gusto y hermoso a la vista y deseable para alcanzar por él la sabiduría, y tomó de su fruto y comió, y dio de él también a su marido, que también con ella comió. 

(NBLH)  Cuando la mujer vio que el árbol era bueno para comer, y que era agradable a los ojos, y que el árbol era deseable para alcanzar sabiduría, tomó de su fruto y comió. También dio a su marido que estaba con ella, y él comió. 

(Nuevo Mundo (Los TJ))  Por consiguiente, la mujer vio que el árbol era bueno para alimento, y que a los ojos era algo que anhelar, sí, el árbol era deseable para contemplarlo. De modo que empezó a tomar de su fruto y a comerlo. Después dio de este también a su esposo cuando [él estuvo] con ella, y él empezó a comerlo. 

(NVI)  La mujer vio que el fruto del árbol era bueno para comer,  y que tenía buen aspecto y era deseable para adquirir sabiduría,  así que tomó de su fruto y comió.  Luego le dio a su esposo,  y también él comió. 

(PDT)  Cuando la mujer vio que el árbol era hermoso y los frutos que daba eran buenos para comer, y que además ese árbol era atractivo por la sabiduría que podía dar, tomó algunos frutos del árbol y se los comió. Su esposo se encontraba con ella, ella le dijo que comiera y él también comió. 

(RV1960)  Y vio la mujer que el árbol era bueno para comer, y que era agradable a los ojos, y árbol codiciable para alcanzar la sabiduría; y tomó de su fruto, y comió; y dio también a su marido, el cual comió así como ella. 
 

(RV1865)  Y vió la mujer que el árbol era bueno para comer, y que era deseable a los ojos, y árbol de codicia para entender: y tomó de su fruto, y comió, y dió también a su marido, y comió con ella. 

(RV2000)  Y vio la mujer que el árbol [era] bueno para comer, y que [era] deseable a los ojos, y árbol de codicia para entender; y tomó de su fruto, y comió; y dio también a su marido, y comió con ella. 

(RV60)  Y vio la mujer que el árbol era bueno para comer,  y que era agradable a los ojos,  y árbol codiciable para alcanzar la sabiduría;  y tomó de su fruto,  y comió;  y dio también a su marido,  el cual comió así como ella. 

(RV95)  Al ver la mujer que el árbol era bueno para comer,  agradable a los ojos y deseable para alcanzar la sabiduría,  tomó de su fruto y comió;  y dio también a su marido,  el cual comió al igual que ella.[3] 

(RVA)  Entonces la mujer vio que el árbol era bueno para comer, que era atractivo a la vista y que era árbol codiciable para alcanzar sabiduría. Tomó, pues, de su fruto y comió. Y también dio a su marido que estaba con ella, y él comió. 

(RVG)  Y vio la mujer que el árbol era bueno para comer, y que era agradable a los ojos, y árbol codiciable para alcanzar la sabiduría; y tomó de su fruto, y comió; y dio también a su marido, el cual comió así como ella. 

(SB-MN)  La mujer vio que el  árbol era apetitoso para  comer, agradable a la  vista y deseable para  adquirir sabiduría. Tomó,  pues, de su fruto y  comió; dio también de él  a su marido, que estaba  junto a ella, y él  también comió. 

(Septuaginta)  Y vio la mujer qué bello es el leño de comer, y qué agradable a los ojos de ver y qué gracioso de contemplara)  y tomando el fruto de él, comió; y dio también al varón de ella, con ella, y comió. 

(SRV)  Y vió la mujer que el árbol era bueno para comer, y que era agradable á los ojos, y árbol codiciable para alcanzar la sabiduría; y tomó de su fruto, y comió; y dió también á su marido, el cual comió así como ella. 

(SRV2004)  Y vio la mujer que el árbol era bueno para comer, y que era agradable a los ojos, y árbol codiciable para alcanzar la sabiduría; y tomó de su fruto, y comió; y dio también a su marido, el cual comió así como ella

Un abrazo

[Edison]

Gén 2:15  Tomó, pues, Jehová Dios al hombre, y lo puso en el huerto de Edén, para que lo labrara y lo guardase. 


"Y LO GUARDASE"

¿Lo guardase de qué?

De la maldad del mismo que desordenó y vació la tierra, leemos:

Gén 1:1   En el principio creó Dios los cielos y la tierra. 

Dios es Dios de orden...es evidente que su primera creación fue desordenada y vaciada, como lo afirma este versículo:

Gén 1:2  Y la tierra estaba desordenada y vacía, y las tinieblas estaban sobre la faz del abismo, y el Espíritu de Dios se movía sobre la faz de las aguas. 

¿Quién la desordenó y la vació?

Gén 3:1    Pero la serpiente era astuta, más que todos los animales del campo que Jehová Dios había hecho; la cual dijo a la mujer: ¿Conque Dios os ha dicho: No comáis de todo árbol del huerto? 

Es evidente que entre el v. 1 y el v. 2 del primer capítulo de la Creación debió transcurrir muchos siglos.

No sabemos cuanto tiempo pasó entre Génesis 2:15 y el tiempo cuando por fin el adversario al acecho logro su cometido.

Pensar que estaban juntos Adán Eva cuando el adversario tentó e hizo pecar a Eva es un asunto completamente ajeno a la Escritura.

En tal caso no hubiese habido necesidad de la advertencia:

"Y LO GUARDASE"

Que el descuido de Adán fue aprovechado por el diablo, es un asunto que no se discute.

Igual ocurre cuando los hombres responsables en una asamblea, se atribuyen una "autoridad" que no les corresponde, el diablo también aprovecha esto.

De ahí salen los modernos Diótrefes.

Pequeños reyezuelos quienes invocan la AUTORIDAD de Cristo para encubrir su gobierno dictatorial.

De cierto que ya tienen su recompensa.

[Caminito]

Gén 2:15  Tomó, pues, Jehová Dios al hombre, y lo puso en el huerto de Edén, para que lo labrara y lo guardase. 


"Y LO GUARDASE"

¿Lo guardase de qué?

De la maldad del mismo que desordenó y vació la tierra, leemos:

Gén 1:1   En el principio creó Dios los cielos y la tierra. 

Dios es Dios de orden...es evidente que su primera creación fue desordenada y vaciada, como lo afirma este versículo:

Gén 1:2  Y la tierra estaba desordenada y vacía, y las tinieblas estaban sobre la faz del abismo, y el Espíritu de Dios se movía sobre la faz de las aguas. 

¿Quién la desordenó y la vació?

Gén 3:1    Pero la serpiente era astuta, más que todos los animales del campo que Jehová Dios había hecho; la cual dijo a la mujer: ¿Conque Dios os ha dicho: No comáis de todo árbol del huerto? 

Es evidente que entre el v. 1 y el v. 2 del primer capítulo de la Creación debió transcurrir muchos siglos.

No sabemos cuanto tiempo pasó entre Génesis 2:15 y el tiempo cuando por fin el adversario al acecho logro su cometido.

Pensar que estaban juntos Adán Eva cuando el adversario tentó e hizo pecar a Eva es un asunto completamente ajeno a la Escritura.

En tal caso no hubiese habido necesidad de la advertencia:

"Y LO GUARDASE"

Que el descuido de Adán fue aprovechado por el diablo, es un asunto que no se discute.

Igual ocurre cuando los hombres responsables en una asamblea, se atribuyen una "autoridad" que no les corresponde, el diablo también aprovecha esto.

De ahí salen los modernos Diótrefes.

Pequeños reyezuelos quienes invocan la AUTORIDAD de Cristo para encubrir su gobierno dictatorial.

De cierto que ya tienen su recompensa.

Amén, en lo último que escribiste.

Pero si hay de la que viene por Cristo:

Efesios 4:11 Y él mismo constituyó a unos, apóstoles; a otros, profetas; a otros, evangelistas; a otros, pastores y maestros,

Hombres don, dados por el mismísimo Señor para ministrar a la iglesia.

Por el Espíritu Santo.

Hechos 20:28 Por tanto, mirad por vosotros, y por todo el rebaño en que el Espíritu Santo os ha puesto por obispos, para apacentar la iglesia del Señor, la cual él ganó por su propia sangre.

Gén 2:15  Tomó, pues, Jehová Dios al hombre, y lo puso en el huerto de Edén, para que lo labrara y lo guardase.

Guardase, implica cuidar, primero de sí mismo y de los que ha sido responsabilizado. Intersantemente, es la misma palabra que aplica para el jefe de familia que tiene autoridad en su hogar para cuidar, guardar su hogar. Autoridad indiscutiblemente dada por Dios. No para servirse, no para enseñorearse como el mundo enseña, sino para servir con autoridad moral y de responabilidad.

En el ejemplo que nos compartes, ¿Cómo sabemos que no son puestos por Dios? Porque no lo hacen conforme a lo que Dios enseña en su palabra, se basan en lo que ellos piensan está bien y lo imponen por fuerza y amenaza, constituyéndose ellos mismos (no Cristo), como los gurúes de su secta y religión.

[Willy]

Caminito.
 
Veamos unos ejemplos similares en la Biblia:
 
Hch 27:35  Y habiendo dicho esto, tomó el pan y dio gracias a Dios en presencia de todos, y partiéndolo, comenzó a comer.
Hch 27:36  Entonces todos, teniendo ya mejor ánimo, comieron también.
 
Luc 9:15  Así lo hicieron, haciéndolos sentar a todos.
Luc 9:16  Y tomando los cinco panes y los dos pescados, levantando los ojos al cielo, los bendijo, y los partió, y dio a sus discípulos para que los pusiesen delante de la gente.
Luc 9:17  Y comieron todos, y se saciaron; y recogieron lo que les sobró, doce cestas de pedazos.
 
1Co 10:2  y todos en Moisés fueron bautizados en la nube y en el mar,
1Co 10:3  y todos comieron el mismo alimento espiritual,
1Co 10:4  y todos bebieron la misma bebida espiritual;
 
En todos los relatos en que las personas están presentes no se pierde el tiempo en redundancias pues directamente siempre se mencionan a los presentes (“todos”) y luego directamente dice: “comieron”.
 
En Genesis 3:6
 
Gén 3:6  Y vio la mujer que el árbol era bueno para comer, y que era agradable a los ojos, y árbol codiciable para alcanzar la sabiduría; y tomó de su fruto, y comió; y dio también a su marido, el cual comió así como ella.
 
Si en el caso que Adan “hubiera estado presente”, tal como en los ejemplos anteriores, directamente se hubiera relatado: “…tomo del fruto, y ambos comieron” (sin mas).
 
No habría necesidad de: “…y comió; y dio también a su marido, el cual comió así como ella.” Lo que nos indica entonces aquí es que existen dos eventos continuos pero en diferentes lapsos de tiempo. No una acción continua (no existe necesidad de redundancias).
 
Y para confirmar esto. En todo este evento de la tentación nunca se menciona a Adan, y como vimos se debería “si estuviera” alli. ¿Por qué sera? Pues porque no estaba, veamos:
 
Gén 3:1   Pero la serpiente era astuta, más que todos los animales del campo que Jehová Dios había hecho; la cual dijo a la mujer: ¿Conque Dios os ha dicho: No comáis de todo árbol del huerto?
Gén 3:2  Y la mujer respondió a la serpiente: Del fruto de los árboles del huerto podemos comer;
Gén 3:3  pero del fruto del árbol que está en medio del huerto dijo Dios: No comeréis de él, ni le tocaréis, para que no muráis.
Gén 3:4  Entonces la serpiente dijo a la mujer: No moriréis;
Gén 3:5  sino que sabe Dios que el día que comáis de él, serán abiertos vuestros ojos, y seréis como Dios, sabiendo el bien y el mal.
Gén 3:6  Y vio la mujer que el árbol era bueno para comer,
 
Siempre a la mujer y solo a ella. Y solo ella vio que era…¿bueno para comer?. Qué era Adan entonces…¿un fantasma? Pues claro que si lo era…porque no estaba allí.
 
Debemos partir de que este escenario solo consistía en la mujer y la serpiente (y nadie mas). Y como ya te di los anteriores ejemplos si Adan hubiera estado presente se lo hubiera mencionado.

De tal manera que debido a esto Pablo aclara:
 
1Ti 2:14  y Adán no fue engañado, sino que la mujer, siendo engañada, incurrió en transgresión.
 
Si los dos hubieran comido al mismo tiempo, es ilógico que Adan sin ser engañado comiera también. Como si fuera un muñeco de trapo.
 
Entonces ¿Cómo podemos entender esto?
 
Indica que hubo dos eventos. Simplemente primero fue engañada Eva estando sola. Y luego cayo Adan.
 
Solo piensa esto por un minuto. Si ambos hubieran comido al mismo tiempo, la unica posibilidad era...si ambos eran engañados, y si ambos eran engañados en el mismo instante, entonces Pablo no hubiera mencionado este versiculo.

Willy

[Edison]

Caminito.
 
Veamos unos ejemplos similares en la Biblia:
 
Hch 27:35  Y habiendo dicho esto, tomó el pan y dio gracias a Dios en presencia de todos, y partiéndolo, comenzó a comer. 
Hch 27:36  Entonces todos, teniendo ya mejor ánimo, comieron también. 
 
Luc 9:15  Así lo hicieron, haciéndolos sentar a todos. 
Luc 9:16  Y tomando los cinco panes y los dos pescados, levantando los ojos al cielo, los bendijo, y los partió, y dio a sus discípulos para que los pusiesen delante de la gente. 
Luc 9:17  Y comieron todos, y se saciaron; y recogieron lo que les sobró, doce cestas de pedazos. 
 
1Co 10:2  y todos en Moisés fueron bautizados en la nube y en el mar, 
1Co 10:3  y todos comieron el mismo alimento espiritual,
1Co 10:4  y todos bebieron la misma bebida espiritual;
 
En todos los relatos en que las personas están presentes no se pierde el tiempo en redundancias pues directamente siempre se mencionan a los presentes (“todos”) y luego directamente dice: “comieron”.
 
En Genesis 3:6
 
Gén 3:6  Y vio la mujer que el árbol era bueno para comer, y que era agradable a los ojos, y árbol codiciable para alcanzar la sabiduría; y tomó de su fruto, y comió; y dio también a su marido, el cual comió así como ella. 
 
Si en el caso que Adan “hubiera estado presente”, tal como en los ejemplos anteriores, directamente se hubiera relatado: “…tomo del fruto, y amboscomieron” (sin mas).
 
No habría necesidad de: “…y comió; y dio también a su marido, el cual comió así como ella.” Lo que nos indica entonces aquí es que existen dos eventos continuos pero en diferentes lapsos de tiempo. No una acción continua (no existe necesidad de redundancias).
 
Y para confirmar esto. En todo este evento de la tentación nunca se menciona a Adan, y como vimos se debería “si estuviera” alli. ¿Por qué sera? Pues porque no estaba, veamos:
 
Gén 3:1   Pero la serpiente era astuta, más que todos los animales del campo que Jehová Dios había hecho; la cual dijo a la mujer: ¿Conque Dios os ha dicho: No comáis de todo árbol del huerto? 
Gén 3:2  Y la mujer respondió a la serpiente: Del fruto de los árboles del huerto podemos comer; 
Gén 3:3  pero del fruto del árbol que está en medio del huerto dijo Dios: No comeréis de él, ni le tocaréis, para que no muráis. 
Gén 3:4  Entonces la serpiente dijo a la mujer: No moriréis; 
Gén 3:5  sino que sabe Dios que el día que comáis de él, serán abiertos vuestros ojos, y seréis como Dios, sabiendo el bien y el mal. 
Gén 3:6  Y vio la mujer que el árbol era bueno para comer,
 
Siempre a la mujer y solo a ella. Y solo ella vio que era…¿bueno para comer?. Qué era Adan entonces…¿un fantasma? Pues claro que si lo era…porque no estaba allí.
 
Debemos partir de que este escenario solo consistía en la mujer y la serpiente (y nadie mas). Y como ya te di los anteriores ejemplos si Adan hubiera estado presente se lo hubiera mencionado.

De tal manera que debido a esto Pablo aclara:
 
1Ti 2:14  y Adán no fue engañado, sino que la mujer, siendo engañada, incurrió en transgresión. 
 
Si los dos hubieran comido al mismo tiempo, es ilógico que Adan sin ser engañado comiera también. Como si fuera un muñeco de trapo.
 
Entonces ¿Cómo podemos entender esto? 
 
Indica que hubo dos eventos. Simplemente primero fue engañada Eva estando sola. Y luego cayo Adan.
 
Solo piensa esto por un minuto. Si ambos hubieran comido al mismo tiempo, la unica posibilidad era...si ambos eran engañados, y si ambos eran engañados en el mismo instante, entonces Pablo no hubiera mencionado este versiculo.

Willy

Es que más claro no se puede.

Willy...


Estoy estupefacto!!

[Willy]

Hola Edison.

Jajaja. Gracias por la mención de que lo encuentras claro.

Un abrazo mi hermano.
Willy