Caminito escribió:Estoy totalmente de acuerdo contigo, amado hermano y así lo observaré. No solo porque tienes razón, sino porque como autoridad moderadora, que reconozco, lo demandas.
Por la última respuesta de Edisón, me parece, sin asegurar nada, que ni siquiera leyó mis aportes y sus respuestas en contexto de las mías parecían otra cosa que no fue su intención decir y esto como para añadir un elemento a lo que comentas y si me permiten, para otorgarle el beneficio de la duda, sólo Dios y el saben.
Un abrazo a ambos.
Hermano Caminito, nunca hemos tenido disensiones...porque te empeñas en molestarte por algo en lo que ni siquiera estamos en desacuerdo.
No es que no haya leído tus aportes, sino que no encontré nada en contra de la enseñanza apostólica.
Por otro lado, el mensaje que tomaste para acusarme, ni siquiera lo hice yo, como puedes comprobar al final del mismo, era un artículo de nuestras asambleas fechado en el año 1994.
Debemos ser un poco más tolerantes entre nosotros mismos.
Cuando Pablo escribió a los Corintos, a los envanecidos los puso en su sitio con su testimonio:
1Co 4:10 Nosotros somos insensatos por amor de Cristo, mas vosotros prudentes en Cristo; nosotros débiles, mas vosotros fuertes; vosotros honorables, mas nosotros despreciados.
1Co 4:11 Hasta esta hora padecemos hambre, tenemos sed, estamos desnudos, somos abofeteados, y no tenemos morada fija.
1Co 4:12 Nos fatigamos trabajando con nuestras propias manos;(A) nos maldicen, y bendecimos; padecemos persecución, y la soportamos.
1Co 4:13 Nos difaman, y rogamos; hemos venido a ser hasta ahora como la escoria del mundo, el desecho de todos.
1Co 4:14 No escribo esto para avergonzaros, sino para amonestaros como a hijos míos amados.
1Co 4:15 Porque aunque tengáis diez mil ayos en Cristo, no tendréis muchos padres; pues en Cristo Jesús yo os engendré por medio del evangelio.
Aquellos envanecidos estaban muy tranquilotes en la asamblea...abriendo su boca para desprestigiar al apóstol...pero no eran nadie respecto a la labor misionera del apóstol.
Ahora, estas citas no son para que las tomes unilateralmente, sino para que entendamos el consejo del apóstol:
1Co 4:5 Así que, no juzguéis nada antes de tiempo, hasta que venga el Señor, el cual aclarará también lo oculto de las tinieblas, y manifestará las intenciones de los corazones; y entonces cada uno recibirá su alabanza de Dios.
Y de paso le añado que cuando Pablo habla de servidores de Cristo en el primer versículo, usa una palabra distinta a Doulos y Diakonos, pues emplea Huperetes...teniendo el significado de un remero de una embarcación antigua que ocupa la parte más baja...donde recibe el sudor de los remeros de más arriba...esto con el fín de que aprendamos a ser más tolerantes entre nosotros....
Somos de Cristo y algo que nos une es la Sana Enseñanza.
Creo firmemente que los primeros 16 versiculos del capítulo 11 de primera de Corintios, no pueden ser eliminados, ni tergiversados...pues constituyen normas de sujeción antes de la Cena del Señor.
Recibe un abrazo fraternal de tu hermano aquí en Venezuela.
Edison
12-11-2013, 09:24 AM
(Última modificación: 12-11-2013, 09:37 AM por Caminito.)
Si fue así, te suplico me perdones por favor.
Entendí claramente que el escrito estuvo inmerso en medio de un cuestionamiento que te hacía, en cuanto al criterio de usar de modo exclusivo al velo para la mujer. Mi angustia, era porque ante no encontrar una respuesta tuya a mi cuestionamiento, lo interpreté como una evasión de tu parte a no reconocer una postura equivocada y pensé en una congregación resentida por el maltrato y el legalismo; me angustié por ellos; Ya sabes lo que dice la escritura "el que es infiel en lo poco, lo es en lo mucho y el que es fiel en lo poco lo es en lo mucho". Si esta actitud es por un velo, ¿Qué no será por otras cosas mucho más importantes? Me dije a mí mismo.
El escrito, me resultó un intento por desviar la atención y una acusación a mi persona de ser un promotor de la mundanidad, cuando demostré que no es el velo como el único adecuado para la mujer.
El Señor me ha mostrado que el problema nunca debe ser en contra de la persona, si es en amor, debe combatirse el error y la mala doctrina, nunca a la persona, pues es el objeto de su amor.
Si es así, entonces, he sido yo el que levantó el falso... perdóname, por favor. Te suplico, seamos más claros en definir nuestras posturas en los cuestionamientos, pues se puede prestar a malas interpretaciones. ¿Qué te parece?
Caminito
Cita:Si fue así, te suplico me perdones por favor.
No hay nada que amerite perdón, solo fue un malentendido y estas cosas se pasan por alto como conviene al pueblo del Señor.
Ahora, respecto a esto último;
Cita:Te suplico, seamos más claros en definir nuestras posturas en los cuestionamientos, pues se puede prestar a malas interpretaciones. ¿Qué te parece?
Lo que generó el comentario del año 1964, fue el énfasis sobre lo externo que pusiste en el mensaje 11 como una actitud propia de los fariseos.
Me hubieras enviado un mensaje privado respecto a tu angustia....y como herrmanos que somos en Cristo, todo hubiese salido bien...porque tanto lo de afuera como lo de adentro el Señor lo considera en su respectivo equilibrio.
Si deseas podemos continuar con el tema...porque hay algunos que eliminan de un solo plumazo lo relacionado con la cubierta congregacional del versículo 5 y la reemplazan por la cubierta natural del v.15 y tal conducta puede ser considerada como un delito exegético.
Ellos piensan de esta manera:
Cita:¿ Por qué entonces tanta contienda por un velo ?
Podría entender que alguien pudiese decir que si la mujer es calva o tiene el pelo corto se pusiese un velo. Pero algo que no comprendo es eso de que tras si la mujer tiene el pelo largo , tiene que también ponerse un velo.
Edison, Caminito y hermanos que leyeron estos aportes:
Creo que la situación ha quedado clara, y demuestra que entre hermanos podemos debatir sin que queden otras consecuencias que el haber aprendido algo más, respetando lo que está escrito y también al hermano interlocutor, que nunca se convierte en nuestro enemigo, más allá de que sus interpretaciones puedan ser acertadas o no.
En este caso, gracias a Dios, la conclusión fue unánime en discernir que el orden que el Señor ha establecido en Su Iglesia no responde a meras costumbres o tradiciones humanas, y debe ser acatado por encima de cualquier otra opinión. .
Respecto de la última sugerencia de Edison, no sé si recuerdan que yo había tocado tangencialmente el tema cuando escribí: "Ahora, en lo que se refiere a "un velo" para cubrirse, no hay una mención expresa de tal cosa en las Escrituras. Por lo contrario, dice que "en lugar del velo le es dado el cabello" El "velo" que la mujer empleaba para cubrirse el rostro frente a cualquier hombre que no fuera su marido, conforme a la cultura oriental, podía ser reemplazado por el velo natural que era el cabello largo. Pero se enfatiza eso porque el cabello no es una cubierta sino precisamente un velo con una función específica, con todo lo que significa. Pero en la congregación la mujer debe cubrirse con otro elemento que no es el cabello/velo sino algo distintivo y apropiado, con un significado diferente, tal como aquí ya se ha abordado"
Bien, quizás no ha quedado clara la idea, pero los animo a ampliar el concepto para afirmar esa posición.
"Pero nosotros debemos dar siempre gracias a Dios respecto a vosotros, hermanos amados por el Señor, de que Dios os haya escogido desde el principio para salvación, mediante la santificación por el Espíritu y la fe en la verdad," (2ªTes 2:13)
"Así que, hermanos, estad firmes, y retened la doctrina que habéis aprendido, sea por palabra, o por carta nuestra.
Y el mismo Jesucristo Señor nuestro, y Dios nuestro Padre, el cual nos amó y nos dio consolación eterna y buena esperanza por gracia, conforte vuestros corazones, y os confirme en toda buena palabra y obra." (2ª Tes 2:15/17)
Un abrazo.
Heriberto
Cita:Bien, quizás no ha quedado clara la idea, pero los animo a ampliar el concepto para afirmar esa posición.
Colaboro con este versículo:
1Co 11:5 Pero toda mujer que ora o profetiza con la cabeza descubierta, afrenta su cabeza; porque lo mismo es que si se hubiese rapado.
¿Aquí "cabeza descubierta" significa sin pelo?
Lo pregunto porque en el versículo siguiente:
1Co 11:6 Porque si la mujer no se cubre, que se corte también el cabello; y si le es vergonzoso a la mujer cortarse el cabello o raparse, que se cubra.
Si cubierta signfiicara "cabello" o "pelo" tendría que entenderse así:
"Porque si la mujer no tiene cabello, que se corte también el cabello" !!
Espero puntos de vista, y su correspondiente explicación.
12-11-2013, 04:14 PM
(Última modificación: 12-11-2013, 04:27 PM por Caminito.)
Veamos el contexto:
1 Corintio 11:3 Pero quiero que sepáis que Cristo es la cabeza de todo varón, y el varón es la cabeza de la mujer, y Dios la cabeza de Cristo.
4 Todo varón que ora o profetiza con la cabeza cubierta, afrenta su cabeza.
5 Pero toda mujer que ora o profetiza con la cabeza descubierta, afrenta su cabeza; porque lo mismo es que si se hubiese rapado.
Siendo que la cabeza del varón es Cristo, si ora con la cabeza cubierta ¿A qué cabeza se refiere en la acción de "afrentar" en el texto, a Cristo o a su cabeza física?
El equivalente para la mujer sería, si el varón es cabeza de la mujer y ésta ora con la cabeza descubierta ¿A qué cabeza afrenta? ¿A su marido o a su propia cabeza?
El texto señala quien es la cabeza de cada uno, así de Cristo, así del varón y así de la mujer. Lo que como bien señalaba Edison es que muestra el orden de autoridad al que estamos sometidos y más aún:
1 Corintios 11:13 Juzgad vosotros mismos: ¿Es propio que la mujer ore a Dios sin cubrirse la cabeza?
14 La naturaleza misma ¿no os enseña que al varón le es deshonroso dejarse crecer el cabello?
15 Por el contrario, a la mujer dejarse crecer el cabello le es honroso; porque en lugar de velo le es dado el cabello.
El texto también nos habla de honra a la autoridad y en un juego de ilustraciones, el apóstol Pablo nos hace ver la necesidad de honrar a nuestra cabeza o autoridad, en donde para la mujer es su marido y para el varón es Cristo.
Dentro del contexto cultural de la época de Pablo, el no hacerlo de la manera correcta es tan deshonroso como que el varón tenga el cabello largo propio de la mujer y en la mujer es deshonroso quedarse sin cabello.
Edison comentaba que las mujeres botín de guerra se les cortaba el cabello hasta raparlas y mi referencia es que una mujer rapada, en esa época, era propia de las prostitutas. Como sea, era muy vergonzoso que una mujer estuviese rapada, así como un varón con cabello largo (*) y Pablo intentaba dimensionar la vergüenza de no honrar a la autoridad en los hombres orando con cabeza cubierta y en la mujeres con cabeza descubierta.
Más aun, cuando el verso 10 dice:
I Corintios 11:10 Por lo cual la mujer debe tener señal de autoridad sobre su cabeza, por causa de los ángeles.
Por lo que la doctrina aun sigue vigente, dado que aun ahora, hay ángeles ministradores en la iglesia.
Más claro:
1 Corintios 11:4 Todo varón que ora o profetiza con la cabeza cubierta, afrenta su cabeza.
5 Pero toda mujer que ora o profetiza con la cabeza descubierta, afrenta su cabeza; porque lo mismo es que si se hubiese rapado.
6 Porque si la mujer no se cubre, que se corte también el cabello; y si le es vergonzoso a la mujer cortarse el cabello o raparse, que se cubra.
Si a la mujer no le causa problema orar con la cabeza descubierta, entonces no debería tener problema de raparse, porque esa actitud de desvergüenza y rebeldía, es exactamente lo mismo que raparse, pero si le causa problema raparse, entonces que se cubra la cabeza.
(* Una razón de peso para ver lo distorsionados que están las imágenes de Jesús con cabello largo, lo cual no corresponde a la realidad de la época)
Saludos en Cristo:
Caminito, si a la luz de este pasaje, contemplamos la señal de sujeción sobre la cabeza de la mujer, en la Iglesia de Cristo, nos damos cuenta de la Preeminencia de Cristo en este tema, leemos:
Efe 1:22 y sometió todas las cosas bajo sus pies, y lo dio por cabeza sobre todas las cosas a la iglesia,
Efe 1:23 la cual es su cuerpo, la plenitud de Aquél que todo lo llena en todo.
Efe 5:23 Porque el marido es cabeza de la esposa, así como Cristo es cabeza de la iglesia; y Él es el Salvador del cuerpo.
Notese que Cristo es cabeza de todo varón, y es bajo esta condición que el varón es cabeza de la mujer.
Jamás un hermano puede exigir sujeción a su Esposa si el mismo no está sujeto a Cristo.
En el ámbito del matrimonio, cuando un hermano no está andando bien con su Señor, es que ocurren este tipo de reclamos carnales.
En contraste, cuando Cristo es el Señor de la Iglesia y del Hogar, reina la armonía, la paz y el gozo.
De manera que la cubierta sobre la cabeza de la mujer, su simbolismo de sujeción, contiene implicaciones espirituales en la vida práctica tanto del hombre como de la mujer.
Edison
13-11-2013, 09:04 AM
(Última modificación: 13-11-2013, 09:04 AM por Caminito.)
Amén.
Ahora bien. Las hermanas solteras ¿Pueden no cubrirse la cabeza? No tienen marido.
Caminito escribió:Amén.
Ahora bien. Las hermanas solteras ¿Pueden no cubrirse la cabeza? No tienen marido.
Escrito está:
Efe 1:22 y sometió todas las cosas bajo sus pies, y lo dio por cabeza sobre todas las cosas a la iglesia,
Efe 1:23 la cual es su cuerpo, la plenitud de Aquél que todo lo llena en todo.
Si Cristo es Cabeza, sobre todas las cosas, de la Iglesia, no lo es exclusivamente para las casadas, pues en tal caso su gran poder, su preeminencia, estaría siendo socavada por una pregunta tan inocente pero que el tentador sabe bien como utilizarla para que la mujer soltera no se cubra.
Una hermana soltera, que escudriña su Biblia, entiende perfectamente que la cubierta sobre la cabeza es símbolo de sujeción, no solo al marido si es casada, sino también a Cristo como Cabeza de la Iglesia.
Natanael1
Amén. Pero la preguntaba iba con la intención de dejar bien claro eso, por si alguien quiere encontrar un recoveco por donde meterse.
Gracias.
Salu2.
|
