• 0 voto(s) - 0 Media
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Falsos maestros
#21
pablo escribió:Tampoco encontramos en el evangelio narrados los días y noches que precisa tu teoría para sostenerse, solo te anclas para eso en una hora aproximada citada por Juan. Ambas formas de ver la cosa tienen su lado a defender y es lo que hemos hecho.

Si los hay.
Dosa de ellos son indiscutibles, aunque los maestros de tradición religiosa prefieren ingnorarlos. Amanece cuando Jesús es llevado an Consilio, y amanece cuando es llevado ante Pilato. Esto es absolutamente imposible que se trate del mismo amanecer con diferencia de minutos pues el juicio a Jesús fue muy prolongado (no lo supongo yo, lo dice Lucas).

Por supuesto está el primer amanecer cuando Pedro niega a Jesús por primera vez en la casa de Anás. Con lo cual ya sumamops tres. Los otros dos van a dar para argumentar mucho.

Otro amanecer se da en la casa de Caifás, cuando Pedro niega a Jesús por segunda y tercera vez. Esto se puede demostrar muy facilmente con la Biblia que fueron ya dos amaneceres.

Así que el primero es en lo de Anás, el segundo en lo de Caifás, el tercero es en el Concilio y el cuarto es ante pilato.

A mi entender hay un quinto día señalado en los relatos pere desde ya admito que será muy dificil hacereles entender este último. Para mi, este quinto amanecer está señalado en los dichos de la esposa de Pilato. Pero conociendo el antegonismo que se levanta en contra de mis afirmaciones, prefiere no discutir sobre este quinto amanecer.

Entonedo que se resistan a los otros, pero hay dos totalmente innegables; ante el Concilio y ante Pilato. Y esto es otra contradicción de la tradición religiosa.
  Responder
#22
pablo escribió:Cuarto: has evadido prudentemente emitir un listado de autores que sostengan las opiniones tuyas, por mas que lo he solicitado reiteradamente en varios lugares. Eso me preocupa mucho, ya que aludiste a ellos y ahora te niegas a mencionarlos.

¿Cuantas veces tengo que repetirlo? La interpretación de la Biblia le corresponde al Espíritu Santo. Yo vengo levantando la voz en contra de quienes sustituyen al Espíritu Santo por autores humanos. En realidad de eso se trata todo esto; de desvendar a los hermanos que solo entienden lo que se les ha dicho que deben entender. vengo luchando para que cada hermano se saque de la cabeza lo que le han enseñado y repetido e inculcado y que lea la Biblia por sí mismo, sin la interpretación previa que le da otro hombre. Que la lea por sí mismo con la ayuda del Espíritu Santo y sin el filtro de hombres.

No me pidas que yó justifique mis aqfirmaciones en otros hombres, no me pidas que valorice más a mis afirmaciones porque alguien más lo haya escrito.

En todo caso lee a Oscar Goinheix Lehrer
  Responder
#23
pablo escribió:En otro lugar de internet aludes a la obra de Agustín de Hipona, calculo que la leiste, y por eso la utilizas como referencia. QUé hay de malo en mencionar aquellos autores a los que le debemos un poco de luz?

Menciono a Agustín porque fue el primero en reconocer el problema armónico de los evangelios, y de hecho fue él quien acuñó ese término. (no es el lugar para explicar qué es el problema armónico) Es un hecho histórico que él dió ese primer paso, pero en ningún momento, en ningún lugar de Internet yo repito sus afirmaciones, sus ideas sobre este problema armónico. Quizás él haya aportado mucha luz y quizás yo esté repitiendo cosas que él me enseñó en sus libros, pero jamás dije, digo ni diré algo como "porque ya lo dijo Agustín", o "como dijo Agustín" en el sentido de que si lo dijo Agustín entonces es verdad y no se puede discutir.
  Responder
#24
pablo escribió:Quinto: es evidente que la cronología de la crucifixión ha sido objeto de discusiones desde el principio de la era cristiana (no se si me convence ese nombre, pero se entiende); y los distintos hermanos que han opinado, han ido añadiendo aspectos a la interpretación que nos conviene repasar siempre. Los dones dados a los hermanos deben ser aprovechados, por eso el Señor dejó el don de maestro; sino hubiese dicho directamente que cada uno tome su biblia y el ES lo iluminaría para todos los aspectos de la exégesis y hermenéutica. ¿No te parece que eso no es asi, y que dejó maestros para instruir a otros?

Con el mejor de los ánimos y sin querer interferir con esta discución te invito a que no abravies el nombre del Espíritu Santo. No creo que sea algo pecaminosos ni que quite algo a tu persona y a lo que argumentas. no te digo esto para menoscabar tus respuestas ni ensuciarte gratuitamente. Es solo una sugerencia.

Indudablemente Dios ha establecido maestros. En Timoteo 2:2 vemos cómo debería funcionar eso de enseñar. Pero no podemos asumir que el maestro de escuela dominical ha sido puesto por Dios; él o ella ha sido puesto por hombres. Los pastores han aprendido en seminarios. cada seminario enseña doctrinas diferentes. Estos pastores sonmaestros formados por hombres y enseñando doctrian de hombres.

En la Reforma, el cristianismo se liberó de muchas cosas malas de la religión; pero no de todas. Una de las cosas de las que no se liberó es de la tradición de Pascua y de Navidad. Los protestantes no adoran a maría ni rezan a los santos; tampoco conicderan al carnaval como fiesta cristiana; pero continúan celebrando Pascua y Navidad.

Podría parecer inocente e inofensivo; pero ya ves cómo ha inflenciado en nestra interpretación de la cronología de la Pasión. Quien enseña esta tradición religiosa no es maestro puesto por Dios. ¿Lo soy yo? Seguramente muchos opinarán que a mí me ha puesto satanás.
  Responder
#25
pablo escribió:Sexto: Juan lo ubica "cerca" de la hora sexta frente a Pilatos, es irrefutable. Marcos cita su crucifixion a la hora tercera, también es irrefutable. Juan sucede inmediatamente al rechazo de los judíos y a la sentencia de pilatos el ser llevado para crucificarle. Según tu teoría, eso demandaría que el señor pasó un día entero (o para ser mas exactos 21 hs) entre un hecho (Juan 19:16) y el otro (Juan 19:17) ¿No es eso también una gran añadidura temporal que no tiene sustento en el relato juanino (ni en niguno de los otros)? ¿No es mas sencillo y natural abergar la posibilidad de que el cerca de Juan y de Lucas nos den un margen temporal aproximado y no exacto, antes que insertar intervalos que no tienen comentarios de los evangelistas?
Siempre hemos enseñado a utilizar el tenor general de las escrituras para confirmar interpretaciones puntuales, y no creo que lo estés haciendo.

tendría que responder en tus términos y aconsejarte que leas a Oscar Goinheix Lehrer. Él (yo) ha preparado una armonía de los evangelios que resuelve todos los problemas armónicos que ningun otro autor había podido resolver. Y esto no lo dice él (yo) sino los propios autores de otras armonías que ellos mismos reconocen el no haber encontrado una respuecta satisfactoria opara tal y cual problema armónico.

Él (yo) presenta la cronología de los juicios a Jesús sumando los aportes de cada uno de los evangelistas; y no quedan huecos ni lapsos vacíos. pero presentar todo esto en este debate es fisicamente imposible.

Cada evangelista ha contado partes de los juicios. Ninguno de ellos ha presentado en su evangelio una crónica completa y detallada. Esto es hasta lógico ya que ellos habían abandonado a su Maestro y no estuvierona su lado durante todo este proceso. Pero con los flashes que cada uno pudo aportar se puede hacer una reconstrucción sorprendentemente exacta. tanto así que esa reconcstrucció solo exalta más la obra inspiradora del Espíritu Santo al guiar a cada autor.

Juan 19:16 dice que Pilato le entregó Jesús a "ellos". Esto debe entender se a la luz de 19:14 "a los judíos". En 19:16 pilato le entrega Jesús a los judíos para que lo crucificaran. pero los otros relatos complementan esto y nos dicen que los judíos no aceptaron esa oferta de pilato. los judíos no tomaron a Jesús para cricificarlo y se lo rechazaron a Pilato.

Lo qiew sudece en juan 19.17 es qe hay un gran salto, un lapso que Juan no narra y que sí está registrado en los otros evangelios. Pero esos detalles, como maestro no puedo transmitirlos en este ambiente ostíl.
  Responder
#26
pablo escribió:Ahora, imaginate si yo empiezo a decir: Oscar no ha rebatido ni uno de los puntos que argumenté yo, ya que insiste en su error. Es un falso maestro que enseña mentiras respecto a la pasión de Cristo.
Aparte de ser grosero contigo, a quién no conozco; no se a qué iglesia concurres; no he visto tu vida y testimonio personal; solo estaría fundanmentando una respuesta personal y no argumental a tus tesis.

eso es exactamente lo que se hace en este foro. se deja avanzar la discución, cada vez que un argumento es refutado y ya no tienen salida, entonces comienzan con un nuevo argumento. eventualmente ese argumento también se ve derrumbado y se parte a un tercero y un cuarto.

es entonces cuando stedes dicen que mis argumentos han sdio todos refutados.

y es por eso, solo por eso, que me veo a marcar claramente cada vez que mis argumentos se sostienen y caen los demás. porque de otra forma, simplemente osan deicr descaradamente rtodo loopuesto a la verdad.

no es grosería de mi parte, sino deshonestidad de la suya.
  Responder
#27
pablo escribió:Deja que los foristas lean los argumentos, opinen sobre ellos y sean convencidos por el ES en la dirección que Él quiera, pero no hagas esas demostraciones de superioridad absoluta que no te quedan bien, y no dejan que tus argumentos queden ajenos a la discusión.
Espero que me entiendas, soy joven y se que todos fallamos, y tu deberías reconocer que también es posible otra interpretación, y que hay que decidir por una de ellas, sin herir al otro, sin vilipendiarlo y sin procurar imponer puntos de vista a punta de adjetivos que tiemblo al recordar (nos llamas falsos maestros, que encubrimos premeditadamente falsas enseñanzas)

Eso es lo que no se permite en este foro. se les impone a los foristas la falsa impresión de que ya se ma ha refutado con ñexito y que yo tercamente no aceptgo esas explicaciones que destruyen las mías.

se les impone algo que leerán quienes no tengan paciensia de leerlo todo. quienes comenzaron a actuar deslealmente así son ustedes y yo simplemete intento contrarestar sus falsas afirmanciones

dime ¿no cabao de responder a todas tus afoirmaciones a cada una de ellas y refutarlas una a una? si hay alguna refutación mía que no te parezca suficiente dímelo y señala dónde erro. de otra manera tus afirmaciones deben ser concideradas como plenamente refutadas.

porque esto no es un lugar donde cada cual da su opinión. a mi me gusta el fuitbol, otor que le gusta el cine, otro que es fan de la música. no se trata de compartir cada uno, se trata de debatir. los fioristas no van a elegir entre futbol, cine y música, van a ver a qué llegamos. a qué conclusión única lleva este debate.
  Responder
#28
pablo escribió:Por lo menos, corresponde que todos los que se han insultado se disculpen, y vuelvan a argumentar sus puntos doctrinales simplemente, dejando que el que convenza sea del Señor.

amen
  Responder
#29
pablo escribió:Que Dios nos guarde de encubrir premeditadamente falsas enseñanzas. Quizás pequemos enseñando alguna cosa erroneamente, pero que no sea premeditadamente, ya que entonces estará al caer sobre nosotros el juicio de Dios, defendiendo a su iglesia de semejante calaña de lobos que se animan a enseñar cosas a sabiendas de su error.
Querido Oscar, si estuvieramos convencidos por tus argumentos, no tendría ni un minuto de demora en enseñarlos en la iglesia donde pudiera. Si enseño lo que enseño, es porque estoy convencido de que es la interpretación correcta. No me asusta lo que piensa la tradición cristiana ni la nueva ola; solo me preocupa que sea hallado fiel como administrador de los misterios de Dios

ese es mi objetivo, evitar que los maestros enseñan errores. pero si ante la exposición de esos errores se insiste en ellos, entonces se está en pecado. y quienes se hacen a sí mismo maestros y doctores, ellos no tienenexcusa. quienes hace tiempo se han enfrentado a estos textos y prefieren atacar a la Biblia con tal de defender a su enseñanza, esos no son otra cosa que falsos maestros.
  Responder
#30
Nosotros te hemos respondido a todos tus argumentos, pero no quieres aceptar que sean ciertas nuestras afirmaciones.
Tu has respondido a todos nuestros argumentos pero no queremos aceptar que sean ciertas nuestras afirmaciones.
Por lo menos ten la defernecia de admitir esta realidad retórica.
De ahía qa que jusgue tus intenciones o que tú juzgues las mías (como me has endilgado el nada agradable término de falso maestro), creo que estaríamos poniéndonos en el lugar del único Juez que no rige.
Antes de ponerte tu en el pedestal, acuérdate de que por Él estamos en pie, caemos o permanecemos.
No me parece justo lo que estás haciendo.. pero seguramente este aporte también tendrá su correspondiente "refutación" de parte tuya.
No quieres discutir, solo quieres ganar. Yo admito que hay lagunas en mi interpretaciónd e los sucesos. Pero todas ellas tienen su explicación en mi cronología. Que no condiga con la tuya es otro asunto.
No me has convencido biblicamente. Acepta eso, sin añadirme ningún epíteto, y este foro puede continuar en una relación de hermanos.
Por lo menos ten este poco de ética havia otros que también tenemos a Cristo en neustro corazón, que también combatimos por la iglesia día a día, que también estudiamos la Biblia con ahinco para enseñarla correctamente, yq ue también tenemos que lidiar contra nuestras propias debilidades.
No me insultes mas, diciendo que premeditadamente enseño mentiras. Eso sería lo mismo que decir que concientemente meto mentiras dentro de la iglesia en la que enseño, que soy en definitiva un emisario de satanás. ¿Te parece que tú eres el indicado para hacer semejante acusación, porque no acuerdo contigo en un punto de vista cronológico? Hermano, esto es demasiado, incluso para ti
  Responder


Salto de foro:


Usuarios navegando en este tema: 1 invitado(s)