25-11-2009, 09:54 PM
Lo lamento pero no voy a ver lo que otro ha dicho. Si te parece importante repítelo tu.
Jesús dijo ser Yo Soy; y eso no es sorprendente. Jesús es Yo Soy ¿por qué no habría de decirlo? Jesús es Cristo, Dios, el Hijo de Dios, el Verbo. Al decir de un forista - creo que Heriberto - Jesús es la segunda persona de la Trinidad (lo digo así porque no creo que haya primera, segunda y tercera, sino que las tres son Dios sin un orden).
Debería leerse con más atención a lo que escribo y a lo que respondo. Creo que ya lo he aclarado bastante al afirmar que Jesús es una de las personas de Dios, igual a Dios, Dios mismo. Pero esto en el sentido de que Jesús es Cristo.
Hay dos cosas que no consigo explicar. Una es que hay diferencia en el término Cristo respecto de Jesús. No que sean dos personas diferentes ni nada de eso. No es lo mismo Rey que David, no es lo mismo Pedro que Apostol, y así sucesivamente. Basta buscar textos donde de hable de Cristo y sustituir la palabra por Jesús. No va a quedar bien. Lo que uno pueda decir de Cristo, no necesariamente le quedan al nombre Jesús.
Hagan una prueba y pídanle a hermanos que escriban una hoja con el título "El Cristo". Seguramente escribirán frases como "Cristo significa Mesías que es Ungido". Y sea cual fuere la frase, verán que no cuadra sustituir la palabra Cristo por la palabra Jesús.
¿Qué significa esto? ¿Qué importancia tiene? La importancia es que cuando Jesús está hablando de sí como el Cristo, no podemos entender que se está refiriendo a él como Jesús. Cuando Pablo hace una aceveración respecto de Cristo, no podemos aplicársela a Jesús.
Otra vez. Se puede decir que el primer presidente de USA fue Washington, pero es ridículo decir que el primer Obama de USA fue Washington. No se niega que Obama es presidente de USA, pero siguen siendo dos cosas muy diferentes.
Nuevamente. Los judíos esperaban a Cristo, creían en Cristo, pero no creyeron en Jesús, en que jesús fuera el Cristo. Cuando leemos Cristo en una epístola se refiere a Jesús Cristo, al único Cristo, sin embargo sus aceveraciones se aplican a Cristo como Cristo, no como Jesús.
Por otro lado se discute si Cristo se despojó de sus atributos divinos durante su encarnación como Jesús. Se discute si Jesús era omnipotente, omniciente y hasta omnipresente. Yo no discuto eso respecto del Cristo antes de la encarnación y después de su glorificación. Pero para intentear provar que Jesús continuó siendo 100% Dios, se presentan textos que hablan de Cristo. Y Cristo es Dios, eso no se discute, y Jesús es Cristo; pero despojado de su deidad o divinidad (no entiendo bien la diferencia).
Crsito estaba en el pricipio en un rol protagónico de la creación, no Jesús, sino Cristo. Eventualmente Cristo vino a este mundo encarnado en Jesús. Jesús es Cristo. Pero para ello, para vivir como hombre sujeto a todas nuestras pruebas y debilidades, para calificar como Cordero y para calificar como Sumo Sacerdote capaz de compadecerse de nosotros; para eso se despojó de sus atributos divinos. Luego fue glorificado, restituído y se sentó en el Trono. Este es Jesús Cristo, con un cuerpo glorificado.
Creo que lo que más molesta de esto es la falsa doctrina de los Testigos. Ellos niegan la Trinidad. Estos enseñan que Jesús fue un hombre comparable a Moisés, Abraham y los patriarcas y profetas. Pero Jesús es Cristo el Hijo de Dios, Dios mismo (despojado de su deidad).
Entonces el tema pasa por ahí, por el "despojado de su deidad". Eso es lo que yo leo en Filipenses, pero se reinterpreta negando su significado. Veamos entonces si Jesús poseía sus atributos como Dios.
Obviamente no era omnipresente ya que siempre se decía dónde estaba.
Tampoco era omnipotente ya que no podía hacer milagros donde no encontraba fe.
Y definitivamente no era omniciente pues en incontables oportunidades se narra de cosas que no sabía.
Que no fuera omniciente no quita que conociera algunas cosas que le revelara Dios como Dios le ha revelado a tantos profetas.
Que no fuera omnipotente no quita que Dios hiciera milagros a instancias suyas como también lo han hecho los profetas.
Ojalá comprendieran lo que digo y que lo meditaran a la luz de la Biblia sin el miedo a que sus creencias caigan. Eso no va a significar una pédida para Jesús sino ganancia.
Ya he dado ejemplos de super-heroes y da pie a que me tomen a broma. Pero igual corro ese riezgo. Para mí tiene mucho más valor Batman que Superman. Superman tiene tantos poderes que luchar contra las mayores amenazas parace chiste. Pero Batman no tiene poderes, y el simple hecho de enfrentarse a un ladrón le significa más valor que todas las hazañas de Superman. Así, que Jesús haya vivido santamente sin la ayuda de sos poderes divinos, es más loable y precioso que si hubiese vivido con todo su omnipoder, omniciencia etc. Y al fin y al cabo es eso lo que lo calificó como el Cristo, fue aceptado y restituido.
Jesús dijo ser Yo Soy; y eso no es sorprendente. Jesús es Yo Soy ¿por qué no habría de decirlo? Jesús es Cristo, Dios, el Hijo de Dios, el Verbo. Al decir de un forista - creo que Heriberto - Jesús es la segunda persona de la Trinidad (lo digo así porque no creo que haya primera, segunda y tercera, sino que las tres son Dios sin un orden).
Debería leerse con más atención a lo que escribo y a lo que respondo. Creo que ya lo he aclarado bastante al afirmar que Jesús es una de las personas de Dios, igual a Dios, Dios mismo. Pero esto en el sentido de que Jesús es Cristo.
Hay dos cosas que no consigo explicar. Una es que hay diferencia en el término Cristo respecto de Jesús. No que sean dos personas diferentes ni nada de eso. No es lo mismo Rey que David, no es lo mismo Pedro que Apostol, y así sucesivamente. Basta buscar textos donde de hable de Cristo y sustituir la palabra por Jesús. No va a quedar bien. Lo que uno pueda decir de Cristo, no necesariamente le quedan al nombre Jesús.
Hagan una prueba y pídanle a hermanos que escriban una hoja con el título "El Cristo". Seguramente escribirán frases como "Cristo significa Mesías que es Ungido". Y sea cual fuere la frase, verán que no cuadra sustituir la palabra Cristo por la palabra Jesús.
¿Qué significa esto? ¿Qué importancia tiene? La importancia es que cuando Jesús está hablando de sí como el Cristo, no podemos entender que se está refiriendo a él como Jesús. Cuando Pablo hace una aceveración respecto de Cristo, no podemos aplicársela a Jesús.
Otra vez. Se puede decir que el primer presidente de USA fue Washington, pero es ridículo decir que el primer Obama de USA fue Washington. No se niega que Obama es presidente de USA, pero siguen siendo dos cosas muy diferentes.
Nuevamente. Los judíos esperaban a Cristo, creían en Cristo, pero no creyeron en Jesús, en que jesús fuera el Cristo. Cuando leemos Cristo en una epístola se refiere a Jesús Cristo, al único Cristo, sin embargo sus aceveraciones se aplican a Cristo como Cristo, no como Jesús.
Por otro lado se discute si Cristo se despojó de sus atributos divinos durante su encarnación como Jesús. Se discute si Jesús era omnipotente, omniciente y hasta omnipresente. Yo no discuto eso respecto del Cristo antes de la encarnación y después de su glorificación. Pero para intentear provar que Jesús continuó siendo 100% Dios, se presentan textos que hablan de Cristo. Y Cristo es Dios, eso no se discute, y Jesús es Cristo; pero despojado de su deidad o divinidad (no entiendo bien la diferencia).
Crsito estaba en el pricipio en un rol protagónico de la creación, no Jesús, sino Cristo. Eventualmente Cristo vino a este mundo encarnado en Jesús. Jesús es Cristo. Pero para ello, para vivir como hombre sujeto a todas nuestras pruebas y debilidades, para calificar como Cordero y para calificar como Sumo Sacerdote capaz de compadecerse de nosotros; para eso se despojó de sus atributos divinos. Luego fue glorificado, restituído y se sentó en el Trono. Este es Jesús Cristo, con un cuerpo glorificado.
Creo que lo que más molesta de esto es la falsa doctrina de los Testigos. Ellos niegan la Trinidad. Estos enseñan que Jesús fue un hombre comparable a Moisés, Abraham y los patriarcas y profetas. Pero Jesús es Cristo el Hijo de Dios, Dios mismo (despojado de su deidad).
Entonces el tema pasa por ahí, por el "despojado de su deidad". Eso es lo que yo leo en Filipenses, pero se reinterpreta negando su significado. Veamos entonces si Jesús poseía sus atributos como Dios.
Obviamente no era omnipresente ya que siempre se decía dónde estaba.
Tampoco era omnipotente ya que no podía hacer milagros donde no encontraba fe.
Y definitivamente no era omniciente pues en incontables oportunidades se narra de cosas que no sabía.
Que no fuera omniciente no quita que conociera algunas cosas que le revelara Dios como Dios le ha revelado a tantos profetas.
Que no fuera omnipotente no quita que Dios hiciera milagros a instancias suyas como también lo han hecho los profetas.
Ojalá comprendieran lo que digo y que lo meditaran a la luz de la Biblia sin el miedo a que sus creencias caigan. Eso no va a significar una pédida para Jesús sino ganancia.
Ya he dado ejemplos de super-heroes y da pie a que me tomen a broma. Pero igual corro ese riezgo. Para mí tiene mucho más valor Batman que Superman. Superman tiene tantos poderes que luchar contra las mayores amenazas parace chiste. Pero Batman no tiene poderes, y el simple hecho de enfrentarse a un ladrón le significa más valor que todas las hazañas de Superman. Así, que Jesús haya vivido santamente sin la ayuda de sos poderes divinos, es más loable y precioso que si hubiese vivido con todo su omnipoder, omniciencia etc. Y al fin y al cabo es eso lo que lo calificó como el Cristo, fue aceptado y restituido.