Calificación:
  • 0 voto(s) - 0 Media
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
¿SE ES O NO SE ES?
#11
Edison escribió:Un creyente superficial, sin solidez doctrinal, inmaduro, puede profesar creer en las Escrituras y al mismo tiempo en la Evolución, pero ese acto, esa conducta, es desviarse de la fe.

Un creyente superficial, sin solidez doctrinal, inmaduro y falto de fe, se refugia en el fundamentalismo, cierra los ojos y los oídos porque su fe es tan debil y vulnerable que dudaría ante cualquier cosa. no se da el lujo de pensar y se grita a si mismo "cree, cree, cree, no oigas, no mires, no pienses, solo cree, cree y sigue creyendo"
Responder
#12
Edison escribió:En contraste, los creyentes inteligentes están sujetos a la Palabra, esperando en el Señor de quién se dice:

5El es la imagen del Dios invisible, el primogénito de toda creación. 16Porque en él fueron creadas todas las cosas, las que hay en los cielos y las que hay en la tierra, visibles e invisibles; sean tronos, sean dominios, sean principados, sean potestades; todo fue creado por medio de él y para él. 17Y él es antes de todas las cosas, y todas las cosas en él subsisten; 18y él es la cabeza del cuerpo que es la iglesia, él que es el principio, el primogénito de entre los muertos, para que en todo tenga la preeminencia;


Y de ahí no se mueven, son como montañas, como está escrito:

1 Los que confían en Jehová son como el monte de Sion,
Que no se mueve, sino que permanece para siempre.

Lo dicho anteriormente; los fundamentalistas, ante una falta de firmesa en la fe buscan firmesa en la carne. Son como montañas inamovibles; pero lamentablemente Dios no quiere esos cristianos petrificados sino aquellos que son moldeables.
Responder
#13
El fundamentalismo es un concepto moderno que surge como reacción cuando la sociedad moderna empieza a guiarse por leyes humanas y deja de lado las divinas, afectando a los hábitos cotidianos y al estilo de vida. El término nació a principios del siglo XX en los EE. UU. y rápidamente pasó a definir el ideario de aquellas comunidades cristianas protestantes que, enarbolando la infalibilidad de la Biblia, pretendían un regreso a las posturas fundacionales del cristianismo, basándose en muchos casos en nociones reaccionarias sobre el mundo, que deberían contrarrestar la corrupción del sistema mayoritario que se apoya en los valores del modernismo.

En muchos casos, el concepto del fundamentalismo viene irremediablemente atado a la interpretación de la Sagrada Escritura (Biblia), sobre la que, no obstante, se sostiene que es infalible, atemporal y universalmente válida. Así, en oposición al proceso de relativización de las "verdades absolutas" contenidas en los Libros Sagrados que se venía dando hasta ahora, encontramos una rotunda afirmación del valor de cada versículo de los mismos y una apología de su aplicación literal, en algunos casos más allá de lo que jamás se hizo. Por supuesto esto supone la asunción de dos supuestos: que Dios otorgó a sus Profetas una visión unívoca de su voluntad y que ésta está recogida y es disponible de manera directa a los seguidores de la doctrina fundamentalista.

Dicha doctrina contrasta en la mayoría de los casos con la moderna visión científica de la realidad, que cuestiona y pone en evidencia gran parte de los postulados de las Escrituras. La ciencia, desde la Ilustración, ha ido despojando a las religiones de autoridad en muchos campos; lo que unido al agotamiento del positivismo científico durante el siglo XX, habría llevado a sectores del ámbito religioso a una especie de "contraataque" con fuerzas renovadas por el desencanto ante las supuestas promesas incumplidas de una ciencia que sacaría a la raza humana de las miserias milenarias en las que se había visto envuelta.

Wikipedia
Responder
#14
Hay dos frases que quiero destacar:
"La ciencia, desde la Ilustración, ha ido despojando a las religiones de autoridad en muchos campos"
"habría llevado a sectores del ámbito religioso a una especie de contraataque"

La cosa ha sido más o menos así:
La Biblia es infalible, eso es 100% seguro. Sin embargo, los primeros crisrianos la interpretaron a la luz de lo que creía la ciencia de su época. Por ejemplo: a pesar de que la biblia no dice que la Tierra sea el centro del universo, eso se creía originalmente en los círculos intelectuales. Esta idea no-bíblica se incorporó al cristianismo y cuando se trajo evidencia científica de que no era así, se lo concideró herejía. Quitar a la Tierra del centro de la creación era negar que el hombre era locúspide de la creción de Dios, era convertir al hombre en un personaje más del universo y perder surol protagónico. Consecuentemente toda la doctrina de la redención según la cual Dios se hizo hombre y murió por redimir al hombre se veía en peligro, pues el hombre ya no sería el centro.

Lo mismo está sucediendo ahora donde Edison nos ha dado ejemplos muy frescos de cómo él ve peligrar hasta la doctrina de la redención si resultara que el hombre no es producto de una creación única y diferente a la del resto de los animales. Se admite que la Tierra no es el centro, pero se insiste en que el hombre lo es. Y si el hombre fue creado conjuntamente con los animales, entonces parace que pierde valor el que Dios se haya hecho hombre y muerto en favor del hombre.

Esta situación provoca dos reacciones. En los fundamentalistas provoca ese contraataque, una violencia hacia quienes osen pensar diferente. En el mndo provoca el descrédito de la Biblia. Pero esto no porque la Biblai se haya hallado en error, sino porque los fundamentalistas insisten estoicamente en defender los errores de ellos que achacan a la Biblia.
Responder
#15
"Porque la sabiduría de este mundo es insensatez para con Dios; pues escrito está: Él prende a los sabios en la astucia de ellos."

Oscar: Lo que la mayoría aprende en las instituciones educativas son cuentos de ciencia ficción disfrazados de historia real. No son más que historietas que los necios como Darwin nos quisieron vender, y que los ingenuos compran como ciertas.

Es una cuestión de fe. O crees en un Dios muy pequeño que necesitó practicar millones de años para llevar a cabo la creación, o bien crees en un Dios eternamente grande, que no necesitó más que seis días para hacerlo, porque el Creador del tiempo no tiene por qué limitarse a él. (Lo veremos en otro espacio)

Pero en principio, no deberías confundir a un "religioso" con un cristiano. Los religiosos, y no los primeros cristianos, cometieron barbaridades porque se creían sabios sosteniendo sus propias tonterías. Los verdaderos cristianos creían a la Palabra de Dios y se fundamentaban en ella. tal como nosotros ahora. Interpretar la Biblia a la luz de la ciencia es como querer iluminar el cielo de una noche oscura con una linterna. Seguirá siendo oscuro más allá de la potencia del reflector.
Por lo contrario, la verdadera ciencia se ilumina a la luz de la Palabra de Dios, que no necesita que la defendamos, como la Verdad absoluta que es.
Responder
#16
Estamos en un punto empantanado, no vamos a progresar en este tema.
Hay dos posiciones claras y diferentes que no tienen forma de llegar a un acuerdo
Por un lado están ustedes que históricamente han surgido para refutar a la teoría de la evolción. Jamás ustedes van a admitir que la Biblia enseña justamente eso. Señalan que la Biblia debe ser interpretada de varias formas y que el hiper-realismo no es una de ellas. Pero a Génesis lo interpretan de forma hiper-realista.
Por otro lado estamos quienes creemos no solo en la infalibilidad de la Biblia, sino que creemos que la ciencia es una disciplina honesta y útil.

Sinceramente no creo que consigamos hacerles cambiar de actitud.
Responder
#17
No reniego de la ciencia honesta y de su utilidad. Pero cuestiono a los científicos deshonestos que parten de una teoría, y a toda costa pretenden desmostrarla con sus ridículas presunciones y pruebas fraudulentas, como, por ejemplo, la reiterada falsificación de "eslabones perdidos" con fósiles intencionalmente alterados.

En cambio, los científicos cristianos parten de la Biblia y han encontrado pruebas de que la tierra es más joven de lo que suponen sus colegas ateos.

De cualquier modo, "por fe entendemos haber sido constituido el universo por la Palabra de Dios" y eso es lo que realmente importa más allá de la dirección a la que apunte la ciencia.

Por mi parte, no creo en la evolución porque entiendo sencillamente que no se fundamenta en las Escrituras, y porque quien postuló esa teoría fue un incrédulo declarado, sin acceso a la sabiduría de Dios.

Por supuesto, eso no significa que sea intolerante con quien piensa diferente, pues cada uno dará cuenta a Dios de sí.
Responder
#18
Heriberto escribió:Por mi parte, no creo en la evolución porque entiendo sencillamente que no se fundamenta en las Escrituras, y porque quien postuló esa teoría fue un incrédulo declarado, sin acceso a la sabiduría de Dios.

Por supuesto, eso no significa que sea intolerante con quien piensa diferente, pues cada uno dará cuenta a Dios de sí.

La evolución darwiniana no se fundamenta en la Biblia; quien la postuló no lo hizo a partir de haber leído Génesis; y fundamentalmente porque niega toda participación de Dios. Sin embargo, leyendo Génesis encontramos que la vida fue producida por el agua y por la tierra, lo cual es un lenguaje muy sugestivo en contraste con otras expresiones como "crear". También encontramos que esa vida comenzó con el reino vegetal, luego la vida marina y finalmente la terrestre. Eso indica inequívocamente un proceso.

Las grandes preguntas son ¿cuánto tiempo llevó ese proceso? y si el hombre es producto de ese proceso o fue una creación completamente diferente. Pero el proceso en sí no puede negarse sin negar a la Biblia.
Responder
#19
Oscar Goinheix Lehrer escribió:
Heriberto escribió:Por mi parte, no creo en la evolución porque entiendo sencillamente que no se fundamenta en las Escrituras, y porque quien postuló esa teoría fue un incrédulo declarado, sin acceso a la sabiduría de Dios.

Por supuesto, eso no significa que sea intolerante con quien piensa diferente, pues cada uno dará cuenta a Dios de sí.

La evolución darwiniana no se fundamenta en la Biblia; quien la postuló no lo hizo a partir de haber leído Génesis; y fundamentalmente porque niega toda participación de Dios. Sin embargo, leyendo Génesis encontramos que la vida fue producida por el agua y por la tierra, lo cual es un lenguaje muy sugestivo en contraste con otras expresiones como "crear". También encontramos que esa vida comenzó con el reino vegetal, luego la vida marina y finalmente la terrestre. Eso indica inequívocamente un proceso.

Las grandes preguntas son ¿cuánto tiempo llevó ese proceso? y si el hombre es producto de ese proceso o fue una creación completamente diferente. Pero el proceso en sí no puede negarse sin negar a la Biblia.


¿CUALES GRANDES PREGUNTAS?

¿NO SABES LEER?

El día tercero:

Gen 1:11 Y dijo Dios: Produzca la tierra hierba verde, hierba que dé semilla; árbol de fruto que dé fruto según su género, que su semilla esté en él, sobre la tierra. Y fue así.
Gen 1:12 Y produjo la tierra hierba verde, hierba que da semilla según su naturaleza, y árbol que da fruto, cuya semilla está en él, según su género. Y vio Dios que era bueno.
Gen 1:13 Y fue la tarde y la mañana el día tercero.

El día quinto:

Gen 1:20 Y dijo Dios: Produzcan las aguas criaturas que se mueven y tienen vida, y aves que vuelen sobre la tierra, en la abierta expansión de los cielos.
Gen 1:21 Y creó Dios las grandes ballenas, y toda criatura que se mueve, que las aguas produjeron según su género, y toda ave alada según su género. Y vio Dios que era bueno.
Gen 1:22 Y Dios los bendijo, diciendo: Fructificad y multiplicaos, y llenad las aguas en los mares, y las aves se multipliquen en la tierra.
Gen 1:23 Y fue la tarde y la mañana el día quinto.
Responder
#20
La pregunta que muchos se hacen es si esos días fueron literalmente días calendario de 24 horas. Porque ya ha sido debatido y se ha establecido en este foro que una interpretación literal o hiper-realista de la Escritura puede llevar a decir disparates. Entonces debemos preguntarnos a qué se refiere Moisés con día.

1 algunos interpretan que fueron dias reales
2 también se interpreta que un día son mil años y que mil años son un día
3 otros interpretan que cada día es una etapa que pudo haber durado millones de años
4 yo opino que cada día es un día que Moisés pasó en Sinaí recibiendo esas revelaciones.
Responder


Salto de foro:


Usuarios navegando en este tema: 1 invitado(s)