Calificación:
  • 0 voto(s) - 0 Media
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Video: Descubrimientos incómodos para la "Ciencia"
#1
Mediante el siguiente enlace pueden acceder a un pequeño video, que no creo que sea cristiano por el argumento final, pero que tiene algunos cuestionamientos interesantes hacia la "falsamente llamada ciencia" que promueve estupideces tales como el big-bang o la evolución.

http://www.youtube.com/watch?v=uXz3_80EYd0
Responder
#2
Impresionante y llena de gozo que para las mentes incrédulas y bajo sus mismos parámetros se haya dado a conocer tan importante documento.

La gloria se de Dios.

Porque no hay nada oculto que no sea descubierta, dice el Señor.
Responder
#3
Este también es curioso.
http://www.youtube.com/watch?v=ejgHDuViF24
Responder
#4
Andres escribió:Mediante el siguiente enlace pueden acceder a un pequeño video, que no creo que sea cristiano por el argumento final, pero que tiene algunos cuestionamientos interesantes hacia la "falsamente llamada ciencia" que promueve estupideces tales como el big-bang o la evolución.

Apreciado administrador, veo con agrado que en esto estamos de acuerdo, la Ciencia nos a permitido avanzar tecnológicamente, y desde luego se admite que personas ilustres han descubierto y mostrado muchas cosas que se desconocían.

Pero la Ciencia no por ello debe arrogarse el título de "Gran Verdad" y similares, hay muchas cosas que la Ciencia "dice" o nos "muestra" como verdades pero que no son más que un conjunto de disparates que se sostienen porque en nuestros países civilizados la Ciencia mantiene el poder sobre la Sociedad como si se tratara del "Altar del Conocimiento", nada más arrogante y falso.

Y desde luego estoy completamente conforme con tildar de auténtica estupidez la evolución por mecanismos del Azar, así como las absurdas teorías que se mantienen con total promoción sobre la actual física cuántica.

Tal vez, más adelante detalle sobradamente los fallos de dichas teorías, pues creo que debemos ser más conscientes de lo que hay de verdad o de falso en todas estas absurdas creencias que la Ciencia intenta imponernos desde la escuela, cuando de niños somos mentes frágiles y fácilmente manipulables.

Wink
Responder
#5
Escuché una descripción de la teoría que el universo fue hecho, tal como lo conocemos, de circunstancias y movimienos "naturales" que produjeron la vida de manera que hoy contemplamos.

Pero para creer esto se requiere mucho más fe de lo que implica creer en un Dios creador, ya que decir que todo ya estaba y que evolucionó, es tan poco provable que equivale a decir que si metieramos en una bolsa de las casualidades la materia y después de una tremenda agitación como un ciclón macrocósmico y después de se lanzárda al espacio saliera de ésta el sol, la luna, las estrellas, los gases y todo lo que conocemos.

Nunca nada saldrá de meter en una bolsa los componentes de un DC-10 sin faltar nada de ellos y después de darle vueltas quitaramos la bolsa saldrá un DC 10 perfectamente equipado para volar.

Así de provable es la evolución natural y la teoria del Big Bang.

Es la peor de las incredulidades.

Pero dice el Señor, si tu fe en Dios es como la semilla de una mostaza, podrás mover los montes y el testimonio cristiano evidencía que han sido movidos los simientos de toda la humanidad y detenido de una destrucción predestinada para mucho antes de que nosotros pudiésemos exsitir y entender, pero todavía hay salvación en Cristo, si tan solo le creemos a él y no a la falsa ciencia que solo busca encumbrar a la mente huamana.

No se confunda evolución con adaptación.

Dios los bendiga.
Responder
#6
Antes de que se den ideas erroneas... Creo que Dios hizo todo sin ayuda de nadie... El es único responsable de la creación.

Tampoco podemos decir que la ciencia tiene la respuesta de todo. Porque solo nuestro Dios...

Lo que si no comparto es ponerle un candado o cerrar nuestros sentidos a los avances y beneficios que como personas hemos recibido de ella.

Ahora si no estamos de acuerdo con la Evolución propuesta por Darwin... dejeme aclararle que la Ciencia hasta cierto punto también no la aprueba totalmente!!!! Por esa razón la tiene categorizada como TEORIA que es una propuesta o tesis que no ha alcanzado la categoría de Ley... como la Gravedad.

Entonces no podemos decir que la ciencia acepta totalmente lo propuesto en todas las TEORIAS existentes.

Como la Biblia habla de ramas de la ciencia como, Astronomía, medicina, Fisica y Biología, creo que cuando se habla de la mal llamada ciencia no se refiera a otra cosa más que la filosofía que en el tiempo de la primer iglesia cristiana estaba surgiendo en Grecia y otras naciones, donde el mismo Pablo y otros llevaban la Palabra de Dios.

Saludos..
Responder
#7
Muy buena aclaración, la ciencia no es el problema, es la idea preconcebida antes de las evidencias. La ciencia, hoy por hoy, ha demostrado que no hay evidencias de evolución, ya que no hay ningún fócil real que demuestre la mutaciones ecalonadas que den origen a los seres vivos tal y como los conocemos ahora. De hecho, quedó demostrado que Darwin intentó demostrar su teoría mezclando fóciles de diferentes especies.

Todavía más. Para que el ADN en donde están registrado la información genética sufriera un solo cambio, en los hechos dan origen a monstruosidades como vacas con una pata en el lomo o dos cabezas, no es posible alterararlo sin deformar el animal de origen y si hubiese sido posible, ¿En donde están los fóciles con patas de traseras de reptíles y delanteras con forma de ala?

Nadie las ha encontrado, porque no existen.
Responder
#8
Artículo completo en :

http://sedin-notas.blogspot.com.es/2012/...blica.html


roberto


¿Basura? No: el artículo que publica Nature sobre el proyecto ENCODE anuncia «Funciones bioquímicas para un 80% del genoma»
Casey Luskin 5 de septiembre de 2012 | Permalink

Un revolucionario artículo en Nature comunica los resultados del Proyecto Enciclopedia de Elementos del ADN (ENCODE por sus siglas en inglés), que ha detectado pruebas de función para «la inmensa mayoría» del genoma humano. Titulado «An integrated encyclopedia of DNA elements in the human genome [Una enciclopedia integrada de elementos de ADN en el genoma humano]», este trabajo de investigación encuentra «una cantidad sin precedente de elementos funcionales» donde «una cantidad sorprendentemente grande del genoma humano» resulta funcional. Basándose en el conocimiento actual, el informe concluye que ahora se sabe que al menos un 80% del genoma humano es funcional:






El proyecto Enciclopedia de Elementos del ADN (ENCODE por sus siglas en inglés) ha levantado un mapa sistemático de regiones de transcripción, de asociación de factores de transcripción, de estructura de la cromatina y de modificación de las histonas. Estos datos nos han posibilitado asignar funciones bioquímicas al 80% del genoma, en particular fuera de las bien estudiadas regiones de codificación de proteínas. Muchos candidatos a elementos con función de regulación están físicamente asociados entre sí y con genes expresados, lo que proporciona una nueva comprensión de los mecanismos de la regulación génica.




(The ENCODE Project Consortium: «An integrated encyclopedia of DNA elements in the human genome», Nature, Vol. 489:57-74 (6 de septiembre de 2012) (énfasis añadido))




En el pasado hemos leído con frecuencia acerca de estudios que comunicaban funcionalidades de muchos miles de pares de bases (véase aquí para unos cuantos ejemplos), pero es a menudo difícil conseguir una perspectiva de hasta para qué proporción del genoma se ha detectado funcionalidad. Mediante la colaboración de cientos de investigadores, el proyecto ENCODE ha determinado que «La inmensa mayoría (80,4%) del genoma humano participa en al menos un suceso bioquímico asociado con el ARN y/o la cromatina en al menos un tipo de célula».




Una cantidad «sorprendentemente grande» del genoma humano es funcional




El artículo acerca de ENCODE distribuye los elementos genómicos funcionales en unas categorías principales: regiones transcritas en ARN, regiones codificantes de proteínas, sitios de unión de factores de transcripción, estructura de la cromatina y sitios de metilación del ADN. Después de analizar todas estas diferentes clases de elementos genómicos, el proyecto descubrió que:




Teniendo en cuenta todos estos elementos, una cantidad sorprendentemente grande del genoma humano, un 80,4%, está constituido por al menos un elemento identificado por ENCODE. La clase más amplia de elementos representa los diferentes tipos de ARN, que comprenden el 62% del genoma (aunque la mayoría se encuentra dentro de intrones o cerca de genes). Las regiones muy enriquecidas para modificaciones de histonas forman la siguiente clase más grande (56,1%). Excluyendo los elementos de ARN y elementos de histonas a grandes rasgos, el 44,2% queda cubierto. Unas proporciones menores del genoma están ocupadas por regiones de cromatina abierta (15,2%) o por sitios de unión de factores de transcripción (8,1%), con un 19,4% cubierto por al menos un pico de DHS o factor de transcripción de secuenciación ChIP en todas las líneas celulares. (Se han eliminado las referencias internas.)




Además de encontrar 863 pseudogenes que son «transcritos y asociados con cromatina activa», el artículo comunica que casi todo el genoma se encuentra cerca de un elemento ADN funcional: «Un total de un 99% de las bases conocidas en el genoma se encuentran dentro de 1,7 kb de cualquier elemento ENCODE».




«No conservado» ha dejado de significar «carente de función»




Como ya hemos considerado en SEDIN · Notas y Reseñas con anterioridad, los biólogos moleculares infieren a menudo la funcionalidad para el ADN no codificante al descubrir que una secuencia está «conservada» o «constreñida» (es decir, similar) a través de diversas especies, lo que implica que hay alguna clase de función susceptible de selección que previene que acumule mutaciones. Pero si una secuencia no está conservada o constreñida (es decir, es diferente) a través de diferentes especies, ¿implica esto acaso que no es funcional? El equipo ENCODE hizo esta pregunta, y descubrió que la respuesta es «No»:




Unos elementos primate-específicos así como elementos sin construcción mamífera detectable exhiben, en forma agregada, indicios de selección negativa; así, se espera que algunos
Responder


Salto de foro:


Usuarios navegando en este tema: 1 invitado(s)