Estimado hermano estoy de acuerdo con ud frente a cualquier tema, el repeto ante todo y la efificacion mutua a lo cual le agradesco mucho su sinceridad, desde ya me encuentro a su entera disposicion en brisndarle toda la informacion y material que ud necesite para su ministerio.
suyo en cristo,
Mario Griguelo. Buenos Aires Argentina.
http://lapalestracristiana.blogspot.com.ar
P.D: estoy preparando cursos online sobre intriduccion a la teologia. estan a su disposicion desde el proximo año.
26-09-2013, 08:52 AM
(Última modificación: 26-09-2013, 08:55 AM por Caminito.)
Gracias Don Mario y la acepto con agrado, pero le suplico que no demos nada por hecho, pues el hacerlo limita la posibilidad de ver que tal vez el equivocado sea uno mismo, y ante eso perdemos la oportunidad de aprender.
Acepte, le suplico, considerar mis argumentos, porque se los ofrezco para MUTUA edificación y después de analizarlos, concluir lo conducente.
Si al final no estamos de acuerdo, no será por orgullo, sino porque en integridad, no hay convencimiento, pero la amistad permanecerá intacta.
Dice proverbios:
Proverbios 27:17 Hierro con hierro se aguza;
Y así el hombre aguza el rostro de su amigo.
No dudo que posiblemente habrá roces, pero eso es de amigos sinceros.
Sigo en mi postura de revisar el documento que me comparte.
Gracias por el link. A mis hijos les digo que es bueno leer, pero mejor que leer, es saber lo que debemos leer.
Un abrazo.
Claro hermano estoy en la misma sintonia, devemos estar seguro de la argumentacion de las escrituras, ese convencimiento que deve venir como fruto de la iluminacion del Espiritu produce conviccion, esa conviccion condicionada por la humildad y el sentido comun sabiendo frente a todo que la iglesia tiene un solo Señor, Jesucristo, y desde ese plano es el fin de nuestro miniterio, glorificar a Dios y edificar a la iglesia. ese consideracion parte de el respeto por las diferencias teologicas eliminado de este area todo sincretismo.
Suyo en Cristo Mario G
"derribando argumentos y toda altivez que se levanta contra el conocimiento de Dios, y llevando cautivo
todo pensamiento a la obediencia a Cristo,"
26-09-2013, 05:09 PM
(Última modificación: 26-09-2013, 06:47 PM por Caminito.)
Hno. Mario:
Ya leí la parte del estudio que nos ha compartido y en general, puedo decir que estamos de acuerdo, aunque con algunas observaciones que deberíamos precisar, pero no es posible porque hace referencia a un capítulo 16 que no está dentro de la sección que tan generosamente comparte. La explicación busca definir las diferentes corrientes de pensamiento calvinistas y arminianas, pero la postura del autor no está explicada pues menciona que lo hará en el capítulo 18, mismo que no está contenido.
Debo hacer notar que también menciona los dos temas a los que me comentó no deben ir juntos, pues habla de predestinación y libre albedrío.
Espero me pueda hacer llegar el capítulo 18 y que es el medular a tratar.
Salu2.
26-09-2013, 06:18 PM
(Última modificación: 26-09-2013, 06:23 PM por Willy.)
Estimado hno Mario:
Muy interesante lo que explica. Ahora lo entiendo bien. Corríjame si lo digo mal:
El libre albedrio lo tenian Adan y Eva. Estaban sin pecado por tanto podían escoger entre Dios o el pecado. Luego, desde que ellos pecaron y el pecado lo heredo la humanidad entonces desapareció el libre albedrio (ya no se puede escoger porque simplemente ya no hay opción).
Teniendo esto en mente, cuando una persona se salva, no es porque la persona “decidió” (o mal dicho, decidió por su “libre albedrio”) escoger a Dios, sino todo lo contrario, Dios escoge a la persona (determina la sinceridad de su corazón) y por medio de Su Espiritu la convence de pecado y trabaja en ella.
Ahora una pregunta. Entonces la libertad de actuar o decidir en nuestra vida diaria para cualquier acción a esto no se puede llamar libre albedrio ¿correcto? Porque esto ya esta bajo un contexto teosófico.
Saludos
Willy
Estimado paso a responder lo planteado anteriormente citando lo que se dice.
1."El libre albedrio lo tenian Adan y Eva. Estaban sin pecado por tanto podían escoger entre Dios o el pecado. Luego, desde que ellos pecaron y el pecado lo heredo la humanidad entonces desapareció el libre albedrio (ya no se puede escoger porque simplemente ya no hay opción)".
Esacto el hombre ya no esta en la condicion de tomar una desicion al menos que como fruto del la conviccion de JUSTICIA, JUCIO Y PECADO del Espiritu el hombre no puede optar por ser salvo, aun el ejersicio de pedir perdon del pecador perdido, no es algo que hace a una disicion sino uun clamor y arrepentimiento y suplica al Dios por su condicion, es Dios quien reconcilia al hombre consigo mismo y no el hombre por una disicion y si la hubiera fruto de un disicionismo evengelico, esto no es le ejersicion del libre albedrio.. concluimos que el hombre es justificado por la fe y no por el ejersicio de esa fe (una decision).
Pasajes: Juan 16:7-11, 2º Corintios 5:17-21. Romanos 21-28.
2."Ahora una pregunta. Entonces la libertad de actuar o decidir en nuestra vida diaria para cualquier acción a esto no se puede llamar libre albedrio ¿correcto? Porque esto ya esta bajo un contexto teosófico."
[align=justify]Permitame citar a San Agustin de Hipona, en el libro de Justo Gonsalez Historia del penamiento Cristiano. Justo Gonzales Dice:
contaba el libre albedrío que hemos descrito, y que le daba tanto el
poder no pecar (posse non peccare) como el poder pecar (posse peccare). Adán no tenía el don absoluto de la perseverancia, es decir, el no poderpecar (non posse peccare), pero sí tenía el don de perseverar en el bien, es decir, el poder no pecar.Empero la caída cambió este estado de cosas. El pecado de Adán consistió en su soberbia e incredulidad, que le llevaron a hacer mal uso del buen árbol que Dios había plantado en el centro del huerto.1a7 El resultado de ese pecado fue que Adán perdió la posibilidad de vivir para siempre, además de su ciencia y, sobre todo, perdió su libertad para no pecar. Tras la caída, Adán continuó siendo libre; pero, puesto que había perdido el don de la gracia que le permitía no pecar, solo era libre para pecar.[/align
Ahora a que se refiere un contexto teosofico, cuando en realida el teosofismo es una mesclade teologia-filosofia-esotersimo, talves se refiere a otra cosa, expliqueme que quiso decir.
pero el ejercisio diario de la voluntad no es libre albedrio es ver al hombre caido muerto en delitos y pecados, actuando libremente en completa indiferencia a su creadro ya que estos eligieron eso, la condicion actual es parte de la doctrina de la imputacion del pecado sobre la humanidad.
asi que el hombre de hoy no tiene libre alvedrio y el ejersiciondiario de al volundad no el libre albedrio.
pero los hijos de Dios regenerados y transformandos, disfrutamos una libertad en Cristo donde se recuperan ciertos condicionamientos que tubo el primer Adan, ahora las desiciones de pecado se dan en un contexto de libertad los cual hace mas seria la desobediencia del creyente. pero estar en cristo no es recuperar el libre albedrio el hombre ya alo perdio es cosa edenica y nada tiene que ver con el estado del hombre hoy.
Att Mario G
02-10-2013, 08:57 AM
(Última modificación: 02-10-2013, 09:16 AM por Caminito.)
Totalmente de acuerdo en lo referente al libre albedrio, queda pendiente la predestinación. Espero nos comparta el capítulo 18 y propongo lo haga en el tema adecuado para ir en estricto orden.
Salu2 y un abrazo.
Estimado Mario
El termino “teosófico” lo escogi mal no le preste atención, pero ud explica a continuación claramente lo que en realidad era la intencion de mi pregunta.
Gracias por su tiempo y responder estas inquietudes.
Un abrazo
Willy
|
