Calificación:
  • 0 voto(s) - 0 Media
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
La impotencia del darwinismo
#91
mgarro1 escribió:Mira ahora en Chile, ¿ataque a pueblo pagano? No atribuyamos a Dios las desgracias cuando creamos que nos interesa o se ajusta a su palabra pues será muy dificil explicarlo cuando nos perjudique sin motivo aparente.

Gen 8:11 Y la paloma volvió a él a la hora de la tarde; y he aquí que traía una hoja de olivo en el pico; [b]y entendió Noé que las aguas se habían retirado de sobre la tierra. [/b]
Responder
#92
Exactamente, es verdad que el darwinismo es una mera quimera.

Una ilusión que contiene un gramo de verdad sobre una tonelada de patrañas científicas.

No lo indico con el ánimo de revivir de nuevo la polémica, pues acabo de leer todos los post anteriores y este tema está casi concluído por ambas posiciones, pues cada uno se mantiene en lo que cree ser su verdad.

Como miembro nuevo, agradezco todas las aportaciones realizadas y aunque un poco tarde (dadas las fechas en que fueron escritos todos los comentarios) desearía solamente contribuir un poco sobre el hecho de reafirmar que el darwinismo como teoría de la evolución es una quimera y así lo mostraré posteriormente en otro post, no para reabrir el tema, sino solamente para información de futuros lectores interesados en este tema.

Soy persona muy interesada en la Ciencia, pero por encima de ella, me interesa la Verdad no lo que las falsas teorías pretenden pasar como "ciencia probada".

Wink
Responder
#93
Saludos en Cristo:

Una pequeña inquietud acerca de esta frase suya:

"pues cada uno se mantiene en lo que cree ser su verdad."

Bueno, apreciado "Rayo Negro". Creemos que Jesucristo en Si mismo es la Verdad de Dios hecha carne. Y de acuerdo a la misma Escritura Todo ha sido creado por medio de El y para El (Col.1:16). De manera que cuando encontramos esta cita:

Isa 45:12 Yo hice la tierra, y creé sobre ella al hombre. Yo, mis manos, extendieron los cielos, y a todo su ejército mandé.


Entendemos que la interpretación de Darwin es absurda. No solo conduce a la negación del Creador sino también, al disparate de contemplar a la NADA produciendo vida.

Por este motivo, se me hace extraño que usted mencione la frase:

"pues cada uno se mantiene en lo que cree ser su verdad."

...pues genera la expectativa de alguien que trae una nueva revelación aparte de la de Cristo.

Particularmente, me agradaría conocer donde se congrega, apreciado "Rayo Negro".

En Cristo

Edison

Rayo Negro escribió:Exactamente, es verdad que el darwinismo es una mera quimera.

Una ilusión que contiene un gramo de verdad sobre una tonelada de patrañas científicas.

No lo indico con el ánimo de revivir de nuevo la polémica, pues acabo de leer todos los post anteriores y este tema está casi concluído por ambas posiciones, pues cada uno se mantiene en lo que cree ser su verdad.

Como miembro nuevo, agradezco todas las aportaciones realizadas y aunque un poco tarde (dadas las fechas en que fueron escritos todos los comentarios) desearía solamente contribuir un poco sobre el hecho de reafirmar que el darwinismo como teoría de la evolución es una quimera y así lo mostraré posteriormente en otro post, no para reabrir el tema, sino solamente para información de futuros lectores interesados en este tema.

Soy persona muy interesada en la Ciencia, pero por encima de ella, me interesa la Verdad no lo que las falsas teorías pretenden pasar como "ciencia probada".

Wink
Responder
#94
Edison escribió:Saludos en Cristo:

Una pequeña inquietud acerca de esta frase suya:

"pues cada uno se mantiene en lo que cree ser su verdad."

Apreciado Edison, la frase anterior hace referencia al tema expuesto, no es una generalización que lo "abarca todo", es sólo una distinción específica dentro del propio contexto expresado, sin ánimo de generalizar.

Me explicaré un poco mejor:

En el post anterior indicaba que había leído el debate expuesto por varios miembros de este foro, y como se puede evidenciar, cada uno expresaba su propio punto de vista al respecto sin que ninguo de ambos bandos mostrara un consenso sobre el tema.

Por eso, al no haber una conclusión definita en el que todos los ponentes expresasen "´¡Ha, pues sí! ha sido así" sino que cada uno a expuesto y mantenido lo que cree que es verdad, lo que razonablemente piensa que es correcto, y todos tienen su derecho a ello, ya que el tema no es algo que esté completamente concluído.

De ahí mi expresión de que cada uno de los ponentes mantienen y se defienden con sus argumentos o "verdades" sin lograr convencer plenamente a la parte contraria que expresa sus contra-argumentos.

Para mí, este tema no está realmente concluído, es decir, no hay de momento un consenso que lleve a todas las partes implicadas a una sola y evidente conclusión sobre lo expuesto.

Tampoco yo la tengo. Sólo quiero indicar y exponer posteriormente (o eso espero) las falacias científicas sobre el darwinismo a modo de colaborar en el tema para futuros lectores.

Como soy bastente nuevo o reciente, me voy poco a poco introduciendo en este magnífico foro (pues participo en varios) y aportar unas cuantas conclusiones (nunca difinitivas pero sí importantes) sobre este tema para que otros lectores se den evidente cuenta de que no hay que tomar lo que enseña la Ciencia como si fuera una Verdad Absoluta, sobre este punto es con lo que estoy completamente en desacuerdo.

La Ciencia debería estar limitada a su propio campo y tener la suficiente humildad para expresar sus desaciertos, así como para indicar también lo que es mera conjetura con lo que es real.

Wink
Responder
#95
Particularmente, me agradaría conocer donde se congrega, apreciado "Rayo Negro".
Responder
#96
La paleo-antropología es todo un puzzle, un rompecabezas del que apenas se tienen cuatro piezas reales, y sobre ellos hay que imaginarse el boceto entero, lo cual indica que hay mucha imaginación en sus teorías y muy pocas verdades, aún así, se enseña en el colegio unas conclusiones cuya fantasía pasa por “verdad avalada por la Ciencia”.

Aunque la paleo-antropología cuenta con bastantes yacimientos, en realidad obtiene de ellos en general un material muy limitado, los fósiles en total siguen siendo escasos, por lo que los investigadores de esta ciencia, aún con buena voluntad (o no) tienen muy escasos datos como para poder confirmar cualquier hipótesis, por ello mismo, esta ciencia tiene un alto grado de libertad para dejar volar la imaginación.

La imaginación es una facultad excelente, siempre que esté gobernada por el sentido común y por la objetividad, pero esta misma imaginación indebidamente usada puede transformar lo que no es más que una suposición en tesis, y lo que se ha observado en un solo caso en una excavación generalizarlo como si fuera un hecho común.

En la paleo-antropología se recurre a menudo a datos indirectos que sólo permiten hipótesis que, con frecuencia, resultan falsas. La ciencia oficial afirma que es la fuerza ciega de la física (evolución por azar y mutaciones), así como la selección natural de Darwin lo que produce el suceso de la vida y evolución de las especies. Pero también existen científicos más honrados, especialmente genetistas que dominan las matemáticas, que admiten que eso no es posible, sino que en el fondo existe una mano conductora o Diseño Inteligente que lleva o guía la evolución en una dirección determinada, pues piensan, en base a su ciencia, que realmente las explicaciones darwinistas son especulaciones sin base objetiva, pues la evolución por ser simple azar es imposible, las probabilidades de que el ADN se haya ordenado al azar son de 10 elevado a 40 mil.

Cuando se habla de Creación o de Diseño Inteligente se admite la intervención y la existencia de Dios, la ciencia en su ideología materialista intenta borrar este concepto, pero al hacerlo no se dan cuenta que su postura termina siendo más fundamentalista que los que admiten la intervención de Dios, por tanto, la ciencia además de arrogante se le puede aplicar con razón el dicho de Jesús de aquellos que miran la brizna del ojo ajeno y no reparan la viga que hay en su propio ojo (Mt 7,3).

La ciencia desde los tiempos de Newton se ha ido sacralizando hasta convertirse en una “divinidad omnisciente”, venerada sin crítica, con sus propios dogmas que son ideológicamente impuestas por la Sociedad política, desde las escuelas, academias y Universidades, esta ciencia es sólo una versión cobarde y manipulada de la Verdad.

Hay bioquímicos que sostienen, con razón, que en el mundo material hay estructuras a las que la Naturaleza no ha podido llegar mediante cambios graduales según afirma el darwinismo. En la Bioquímica se revela un mundo celular con moléculas de una estructura tan precisa, e interviniendo en procesos de tal complejidad, que no es posible explicar si se admite como causa el asegurar que el Azar ha sido el responsable. Además, las reacciones se producen de una manera tan coordinada y exacta que, si falta uno de sus elementos, el conjunto es incapaz de realizar la función que le está encomendada y tal coordinación sería imposible si los cambios se hubieran producido al azar.

Un ejemplo comprensible es imaginar un sencillo cepo para cazar ratones, basta que falle una de las piezas del aparato para que éste resulte inútil e igualmente es impensable suponer que la trampa para ratones se hubiera construido de forma gradual, pues los pasos intermedios serían inservibles, y por otra parte, si las piezas del cepo se hubieran cogido al azar, difícilmente se llegaría a formar este artilugio, por lo que todo el que ve un cepo inmediatamente piensa en el constructor que lo ha diseñado y fabricado.

En 1966 se reunieron en Filadelfia destacados matemáticos con amplios conocimientos en bioquímica y genética, así como biólogos y antropólogos de las más diversas especialidades. En este symposium se dieron notables y acaloradas discusiones entre matemáticos y biólogos evolucionistas. Los matemáticos sostenían y demostraron que ni la aparición de la vida ni la evolución de las especies se podía haber dado al azar, lo único que podían demostrar los darwinistas era que las plantas y los animales pueden tener descendencia.

Como no hubo acuerdo, se decidió volver a tener otra conferencia, dicha reunión tuvo lugar en un hotel de montaña en Suiza en 1969. Los enfrentamientos entre evolucionistas y los que demostraban matemáticamente la imposibilidad de una evolución debida al azar, dieron lugar a discusiones poco académicas y en un tono insultante. Para que se calmaran los ánimos se acordó reunirse al año siguiente para dar tiempo a que se sosegaran los ánimos para poder llegar a conclusiones objetivas.

En 1970 se reunieron en Chicago 160 especialistas de todo el mundo, después de discusiones acaloradas, sí que hubo un punto en el que todos coincidieron: que el mecanismo evolutivo propugnado por el darwinismo, no se podía mantener por más tiempo como válido científicamente, es decir, que ni el origen de las especies ni la diversidad de las criaturas existentes se pueden explicar por la teoría evolutiva basada en el azar.

Se produjo una última reunión cuatro años más tarde en Cambridge (Nueva York), llegando a las mismas conclusiones, también se afirmó que una teoría debe ser demostrable mediante las experiencias adecuadas, por lo que las teorías que no pueden ser demostradas no deben considerarse como científicas, si se admite esta condición hay que concluir que la teoría evolucionista no es científica en cuanto no puede ser demostrada de forma incuestionable.

Rolleyes
Responder


Posibles temas similares...
Tema Autor Respuestas Vistas Último mensaje
  El Colapso del Darwinismo Caminito 12 5,111 05-09-2014, 07:32 PM
Último mensaje: Caminito

Salto de foro:


Usuarios navegando en este tema: 1 invitado(s)