Hola! Es que quiero comentar algo muy importante en lo que he estado pensando últimamente. Pues bien, es que veo que la gente obedece ciertos versículos del Antiguo Testamento y otros no. ¿Porqué le restriegan en la cara, por ejemplo, el Levítico a los gays y los condenan y los juzgan (cosa que Jesús dijo claramente que NO hay que hacerla) y en cambio ignoran lo de no trabajar sábado, lo de no usar un vestido de 2 materiales diferentes, lo de no mezclar semillas, lo de apedrear al blasfemo, lo de la impureza de la menstruación, etc? Es que uno puede escoger qué obedecer y qué no? Otra cosa es lo siguiente: En el AT dice: "Amarás a tus amigos y odiarás a tus enemigos", PERO JESUS (el mismo Dios hecho hombre) dijo: "Amarás a tus amigos y a tus enemigos". ¿En qué quedamos?. Pues bien, no crean que soy ateo, no, escribo esto para decirles que yo creo en Dios, quiero amarlo como debe ser, PERO creo que la verdadera palabra de Dios es únicamente la que salió de la boca de JESUS y no esas barbaridades judías del AT, porque eso es lo que creo q es, cuentos judíos. Miren, por algo Dios envió a su hijo, para enseñarnos la VERDAD, y SOLO EL HECHO DE QUE JESUS CONTRADIJERA COSAS DEL ANTIGUO TESTAMENTO, YA ES SUFICIENTE PARA DUDAR DEL AT. No pueden creer en cosas opuestas, como lo de amar u odiar a los enemigos. Y son muhos ejemplos. Bueno ojalá quieran compartir sus criterios conmigo y ojalá NO censuren este tema. Gracias!
Dónde dice en el AT amar al prójimo y odiar al enemigo? si te fijás bien, el Señor dice "oísteis que fue dicho", hablando de la enseñanza errada de los fariseos.
Ahora bien, respecto a lo del antiguo testamento, el Señor mismo lo utilizó para probar su deidad, su mesianismo, y lo confirmo como palabra de Dios, por lo tanto no lo podemos llamar "cuentos judíos". El Señor contradijo las enseñanzas de su época, que si contradecían el AT, y sobre todo, que ataban la práctica piadosa a la sola apariencia externa y formal, pero se olvidaban del espíritu que alentaba las palabras que Dios había dictado.
Coincido contigo en que hay muchos que eligen que versos seguir de la biblia (no solo del AT) y cuáles no seguir; y tenemos que seguir todo lo que el SEñor nos ha pedido, no solo lo que nos conviene.
Obviamente debemos discriminar lo que ya caducó con la venida de Cristo (toda la parte ceremonial o ritual del AT, la ley nacional de Israel, etc) pero no podemos desoir las verdades morales que se enuncian en el AT y se afirman en el Nuevo Testamento.
Ahora bien, respecto al tema del matrimonio homosexual, en el nuevo testamento, podemos leer que el matrimonio que Dios ordena es heterosexual, y el homosexualismo está condenado explicitamente, como una práctica aberrante del diseño que Dios implementó en la raza humana (podemos leerlo en Romanos 2 y 3; y en 1ªCorintios 5 y 6). No podemos dejar de plantear que ese tema está claramente indicado como contrario a la voluntad de Dios, tanto en el AT como en el NT.
Espero que puedas entender mis argumentos. Toda la Escritura es inspirada por DIos y es útil. Si vemos el AT a la luz del NT hay preciosas verdades que alientan, enseñan, animan, corrigen y fortalecen al creyente en Jesucristo.
Te mando un saludo en el Señor
Pablo
Hola! Gracias por contestarme. Para empezar, tenés razón, me equivoqué al decir que en el AT dice lo del odio a los enemigos, es que fue que leí Mateo 5,43 y deduje que si Jesús dijo" Sabeis que se dijo" quería decir que estaba en el AT. Pues que dicha que no está, pero si está lo de la Ley del Talión, cosa que Jesús también contradijo en Mateo 5,38, con su claro "Pero yo os digo", y es aquí cuando entro en duda, porque muchas de esas enseñanzas erradas que propagaban los fariseos se encuentran en el AT que hoy declaramos como "palabra de Dios verdadera e inmutable" y es ahí cuando no sé qué pensar. Perdoná si soy muy cabezadura o "cerrado" es que me es un poco difícil entender esto.
Bueno, con lo de los gays, yo nunca mencioné la palabra "matrimonio", pero es cierto, creo que esa palabra va implícitamente incluida en este tema. Con esto tengo dos dudas: 1) Pablo los condenó en sus cartas, pero, ¿En qué momento Jesús los condenó?. En ninguna parte de los 4 evangelios Jesús los condena, ni siquiera los menciona ni nada, entonces de dónde sacó Pablo eso? Será que como el era de tradición judía quedó impactado al ver o saber las prácticas homosexuales griegas? y se dejó llevar por sus creencias judías? Además, qué quiere decir Mateo 19,12 con la palabra "eunuco"? Además Pablo da muchas opiniones PERSONALES, sin que eso implique que Jesús lo haya dicho, por ejemplo, ¿No crees que es muy machista priemera carta a los corintios 14,34? Si obedeciéramos eso, no podrían existir pastoras, y nisiquiera podrían las mujeres enseñarnos religión creo yo. Es que esto es lo que digo: Las cosas que dijo Jesús son creíbles, son buenas, tienen sentido,lógicas, tienen escencia, espíritu, PERO cosas como las que menciono regadas en el resto de la biblia y que Jesús NO dijo, son las que me hacen pensar y pensar. Bueno, ojalá me podás aclarar estas dudas que te puse, no tengo mucha gente a quien recurrir para esto. Gracias por tu atención!
Claramente tenemos en la visión de Jesucristo un principio mayor al del AT. El AT es legislación nacional para Israel (por lo menos el pentateuco); y lo habían reducido a la mera formalidad exterior, olvidando el espíritu de la ley. Por eso, Jesús pone una norma mayor. Ahora hay que imitar el espíritu de la ley; y en ese espíritu es que entran los "pero yo os digo". Al respecto, te recomiendo que compres el libro de John Stott "El sermón del Monte", no es muy caro, y tiene una excelente descripción de esto que te estoy diciendo (y de otras muchas mas)
Respecto a lo de Pablo y Jesús, tenemos que recordar que los públicos a los que ellos hablaban eran distintos. El mismo Espíritu que inspiró a Mateo y lso demás evangelistas a escribir las biografías de Jesús, inspiró a Pablo para las epístolas.
Por supuesto, el tema del homosexualismo está condenado en el pueblo judío (lo podés leer en Levítico 18:22); por lo tanto no había necesidad de prescripción por parte de Jesús, pero Pablo escribía a gente que no lo condenaba, entonces ellos necesitaban principios morales acordes con los que Dios pretende de sus hijos, y es ahí donde se origina esa aparente puja entre estilos y temas de enseñanza.
Respecto al tema de 1ªCorintios 14 y el orden de culto, te comento que en la iglesia a la que asisto respetamos ese principio de autoridad del varón en el culto público; no hay pastoras ni predicadoras en los cultos generales de la congregación; y no creo ser machista, simplemente me ajusto a la Biblia.
Te concedo de que es contradictorio con la mnaera de pensar de la actualidad; pero el Señor nunca nos prometió un camino sencillo para seguirlo.
Es más, hay textos mucho mas complejos de seguir como este de Lucas: "El que quiera ser mi discípulo, niéguese a si mismo, tome su cruz cada día, y sígame". ¿No crees que esto es mucho más contradictorio con el actual egoísmo, hedonismo y facilismo de la sociedad occidental en la que estamos insertos?
Realmente, ser cristiano es ir en contra de la corriente del mundo; y por supuesto, el que quiera estar estar a favor de la ideología humana contemporánea, tendrá serios problemas para tomar la Biblia como norma de fe y conducta. No en vano, Pablo declara que para sus contemporáneos judíos y griegos, el evangelio era una de dos cosas: o tropiezo, o locura. Creo que para la sociedad actual, sigue siendo eso mismo.
Que Dios te ayude a seguirle de acuerdo a Su Voluntad, renegando de la nuestra, y priorizando su Pañabra por sobre nuestra opinión
Un abrazo
Pablo
25-09-2010, 07:10 AM
(Última modificación: 25-09-2010, 07:49 AM por rmep.)
hokaido escribió:Hola! Gracias por contestarme. Para empezar, tenés razón, me equivoqué al decir que en el AT dice lo del odio a los enemigos, es que fue que leí Mateo 5,43 y deduje que si Jesús dijo" Sabeis que se dijo" quería decir que estaba en el AT. Pues que dicha que no está, pero si está lo de la Ley del Talión, cosa que Jesús también contradijo en Mateo 5,38, con su claro "Pero yo os digo", y es aquí cuando entro en duda, porque muchas de esas enseñanzas erradas que propagaban los fariseos se encuentran en el AT que hoy declaramos como "palabra de Dios verdadera e inmutable" y es ahí cuando no sé qué pensar. Perdoná si soy muy cabezadura o "cerrado" es que me es un poco difícil entender esto.
Bueno, con lo de los gays, yo nunca mencioné la palabra "matrimonio", pero es cierto, creo que esa palabra va implícitamente incluida en este tema. Con esto tengo dos dudas: 1) Pablo los condenó en sus cartas, pero, ¿En qué momento Jesús los condenó?. En ninguna parte de los 4 evangelios Jesús los condena, ni siquiera los menciona ni nada, entonces de dónde sacó Pablo eso? Será que como el era de tradición judía quedó impactado al ver o saber las prácticas homosexuales griegas? y se dejó llevar por sus creencias judías? Además, qué quiere decir Mateo 19,12 con la palabra "eunuco"? Además Pablo da muchas opiniones PERSONALES, sin que eso implique que Jesús lo haya dicho, por ejemplo, ¿No crees que es muy machista priemera carta a los corintios 14,34? Si obedeciéramos eso, no podrían existir pastoras, y nisiquiera podrían las mujeres enseñarnos religión creo yo. Es que esto es lo que digo: Las cosas que dijo Jesús son creíbles, son buenas, tienen sentido,lógicas, tienen escencia, espíritu, PERO cosas como las que menciono regadas en el resto de la biblia y que Jesús NO dijo, son las que me hacen pensar y pensar. Bueno, ojalá me podás aclarar estas dudas que te puse, no tengo mucha gente a quien recurrir para esto. Gracias por tu atención!
Sobre la ´ley del talión´ intervengo sólo en ésto:
Exodo
21:23 Mas si hubiere muerte, entonces pagarás vida por vida,
21:24 ojo por ojo, diente por diente, mano por mano, pie por pie,
21:25 quemadura por quemadura, herida por herida, golpe por golpe.
La incomprensión de éste texto es patética, denota una total ignorancia del contexto histórico-cultural de la totalidad de los comentaristas incluídos los más prestigiosos sean Spurgeon, Mathew Henry o cualquier otro. Es más Mathew Henry se va por las ramas y justifica el trato a los esclavos ¡POR SER ESCLAVOS! haciendo gala de su ignorancia. Sólo Charles Pfeiffer hace una tímida alusión a la JUSTICIA. Tímida POR NO ATREVERSE a contradecir a sus tan ´prestigiosos´ antecesores.
Ni se asombren ni hagan escándalo. ¡Son PATETICOS!.
¿Acaso no se sabe que en aquellas épocas (3,600 años atrás) por matar accidentalmente una oveja del rebaño del vecino éste te quemaba tu casa con tu esposa e hijos dentro?
Sí mis hermanos, así era.
Por tanto el "ojo por ojo" era una medida de JUSTICIA equitativa para prevenir los excesos!!!!.
¡CONTEXTO HISTÓRICO, SEÑORES!
Roberto Espinoza
|
