+- Foro de la Biblia (https://www.forodelabiblia.net)
+-- Foro: Estudiando la Biblia (https://www.forodelabiblia.net/forum-18.html)
+--- Foro: Eclesiología (https://www.forodelabiblia.net/forum-26.html)
+--- Tema: La iglesia ¿local? o ¿universal? (/thread-1391.html)
La iglesia ¿local? o ¿universal? - MarioG - 30-10-2013
En el N.T hay varias figuras o ejemplo claro de la identidad y esencia de la iglesia. La iglesia es un cuerpo, el templo, edificio, labranza y otras figuras por estilo. Estas imágenes literarias dejaban un claro ejemplo y un común denominador, en un cuerpo hay una cabeza, en un edificio un fundamento, en un templo un sacerdote, en la labranza un labrador. Ahora hoy se opta por definir a la iglesia de dos maneras, iglesia universal e iglesia local. Estos dos términos no existen en las escrituras, las menciones son de carácter semántico y semiótico, pero lo más serio del asunto es que estos conceptos incurren en individualismo inter congregacional que hace de cada congregación una especie de isla donde los miembros, líderes y otros hacen lo que les plazca sin considerar a los hermanos de otras congregaciones. Esto no solo transforma a la iglesia sino que también la deforma.
Que opinan?
RE: La iglesia ¿local? o ¿universal? - rmep - 30-10-2013
Hola Hermano,
Si bien tienes razón en parte pues tu mismo defines qué es la iglesia y según tu propia definición (la que no demuestras ser exacta) excluyes medio etéreamente las que no se adaptan a tu definición.
Te propongo esto:
Iglesia visible y la invisible. La iglesia visible está compuesta por todos aquellos que afirman ser Cristianos y que se reúnen para adorar y participan de los sacramentos: la Cena del Señor y el Bautismo. Entre los miembros de la iglesia visible se excluyen tanto las sectas como los cultos no Cristianos como los Mormones, los Testigos de Jehová, etc. La iglesia visible contiene tanto creyentes como no creyentes; esto es, hay personas en la Iglesia visible que no son verdaderamente salvos. Los miembros de la Iglesia invisible son el actual cuerpo de creyentes. Ellos son los que verdaderamente son regenerados y han creído sólo por fe en el único y verdadero Señor y Salvador Cristo Jesús. El Señor Jesús mora en el verdadero Cristiano (Jn 14:23) a través del Espíritu Santo. Por lo tanto, la Iglesia Cristiana es por decirlo figurativamente, el cuerpo de Cristo.
Romanos 12:5: “así nosotros, siendo muchos, somos un cuerpo en Cristo, y todos miembros los unos de los otros.”
Efesios 4:12: “a fin de perfeccionar a los santos para la obra del ministerio, para la edificación del cuerpo de Cristo.”
La iglesia Cristiana fue fundada por Jesús y Él es su Cabeza y Salvador (Col 1:18; Ef 5:23). Al estar en la iglesia el Cristiano se sujeta al Señorío de Jesús (Ef 5:24) a través de la administración de la Palabra de Dios.
¿Te parece?
Roberto
MarioG escribió:En el N.T hay varias figuras o ejemplo claro de la identidad y esencia de la iglesia. La iglesia es un cuerpo, el templo, edificio, labranza y otras figuras por estilo. Estas imágenes literarias dejaban un claro ejemplo y un común denominador, en un cuerpo hay una cabeza, en un edificio un fundamento, en un templo un sacerdote, en la labranza un labrador. Ahora hoy se opta por definir a la iglesia de dos maneras, iglesia universal e iglesia local. Estos dos términos no existen en las escrituras, las menciones son de carácter semántico y semiótico, pero lo más serio del asunto es que estos conceptos incurren en individualismo inter congregacional que hace de cada congregación una especie de isla donde los miembros, líderes y otros hacen lo que les plazca sin considerar a los hermanos de otras congregaciones. Esto no solo transforma a la iglesia sino que también la deforma.
Que opinan?
RE: La iglesia ¿local? o ¿universal? - Caminito - 31-10-2013
Don Mario, paz a su vida.
Me surge una pregunta a su postura.
Dice la escritura:
Mateo 16:18 Y yo también te digo, que tú eres Pedro, y sobre esta roca edificaré mi iglesia; y las puertas del Hades no prevalecerán contra ella.
El Señor Jesucristo, define muy bien, en este versículo, en donde estará fundada su iglesia y el versículo señala que es en la declaración de Pedro al reconocer a Jesús como el Cristo el Hijo del Dios viviente, producido por la revelación de Dios Padre, en cada corazón que así lo acepte. Dicho sea de paso, no en Pedro, como muchos erróneamente piensan.
Al conjunto de personas cuyo corazón haya sido así transformado, se le llama "iglesia", pues cada uno es templo del Espíritu Santo.
Este acontecimiento, al ser perseguida la iglesia de Jerusalén, hizo que los miembros predicasen en otras latitudes y así fue como fue creciendo y esto dio origen a que surgieran "iglesias" en localidades distintas, es por ello que en otra parte de la escritura dice:
Apocalipsis 2:1 Escribe al ángel de la iglesia en Efeso: El que tiene las siete estrellas en su diestra, el que anda en medio de los siete candeleros de oro, dice esto:
Apocalipsis 2:8 Y escribe al ángel de la iglesia en Esmirna: El primero y el postrero, el que estuvo muerto y vivió, dice esto:
Apocalipsis 2:12 Y escribe al ángel de la iglesia en Pérgamo: El que tiene la espada aguda de dos filos dice esto:
Apocalipsis 2:18 Y escribe al ángel de la iglesia en Tiatira: El Hijo de Dios, el que tiene ojos como llama de fuego, y pies semejantes al bronce bruñido, dice esto:
Etc, etc. Al analizar estos versículos, los menciona como identidades particulares al llamarles "iglesia" y para distinguirlas las ubica, no solo con el nombre del lugar en donde se hayan, sino que cuando uno lee los diferentes reclamos o reconocimientos del Señor, las caracteriza de manera más particularmente aún, haciendo notables diferencias entre ellas.
Esto nos hace pensar que son una misma iglesia en lo general, pero esparcida en diferentes lugares, con características diferentes.
La pregunta es. ¿Cuál es la definición correcta, entonces?
Aclaro que estoy de acuerdo con usted en lo general.
RE: La iglesia ¿local? o ¿universal? - Heriberto - 31-10-2013
Permítanme una breve reflexión:
Sin duda que, en el orden de Dios, la iglesia global se expresa en iglesias locales, cada una responsable y sujeta sólo a su Cabeza y no a corporación alguna.
Recordemos que el Señor está en medio de ellas y corrige cualquier desviación. Él no delega ninguna de sus prerrogativas en “representantes” humanos, pero, en el caso de que una iglesia actúe “como le plazca” fuera de la doctrina e instrucciones precisas del Señor, corre el serio peligro de perder su Candelero, lo que implica cero testimonio de la Verdad, ya que no puede difundir más la luz del Señor, y probablemente, si sobrevive de algún modo, sólo lo hará como una especie de institución o club social ajeno a la vida de Dios a pesar de mantener su "cartel"
Un abrazo,
Heriberto.
RE: La iglesia ¿local? o ¿universal? - Edison - 01-11-2013
Heriberto escribió:Permítanme una breve reflexión:
Sin duda que, en el orden de Dios, la iglesia global se expresa en iglesias locales, cada una responsable y sujeta sólo a su Cabeza y no a corporación alguna.
Recordemos que el Señor está en medio de ellas y corrige cualquier desviación. Él no delega ninguna de sus prerrogativas en “representantes” humanos, pero, en el caso de que una iglesia actúe “como le plazca” fuera de la doctrina e instrucciones precisas del Señor, corre el serio peligro de perder su Candelero, lo que implica cero testimonio de la Verdad, ya que no puede difundir más la luz del Señor, y probablemente, si sobrevive de algún modo, sólo lo hará como una especie de institución o club social ajeno a la vida de Dios a pesar de mantener su "cartel"
Un abrazo,
Heriberto.
Hermano, esta bien, acepto lo que afirmas pero me asalta una preocupación.
Como hacemos para estar "solícitos en guardar la unidad del Espíritu en el vínculo de la paz" si apelamos al esquema de la independencia en cada asamblea.
¿Cada asamblea es independiente de otra?
Y el apoyo bíblico?
No te parece que esta práctica va en dirección contraria a la Unidad del Cuerpo de Cristo...y se sobreentiende que me estoy refiriendo a las asambleas caracterizadas por la Sana Doctrina.
El Hermano Darby señalo en alguna ocasión que este tipo de sistema independiente permitía que un hermano puesto en disciplina de excomunión en una asamblea, pudiese participar de la Cena en otra asamblea.
Es una desviación el gobierno propio de una asamblea o debe existir unidad entre las asambleas (Unidad en Cristo por supuesto).
Estamos para aprender.
Un cálido abrazo de tu hermano Edison.
RE: La iglesia ¿local? o ¿universal? - Caminito - 01-11-2013
Amado hermano Edison, paz a tu vida.
Lo que dices es tremendamente cierto en los hechos ya. En México, hay congregaciones que les piden a miembros que llegan a otra iglesia, carta de recomendación por algún miembro del consejo de ancianos o el pastor, de la iglesia de donde vienen, con la finalidad de abatir esto, pero hay otras que no y es ahí donde surge el problema, pues en miembro expulsado por disciplina, se justifica y habla mal de la iglesia que lo disciplinó agravando el problema para su propia vida.
Por otro lado, hay congregaciones con una misma denominación y que se expanden en algún país, pero la doctrina es tan variada entre sus iglesias, que hasta parece que no son de la misma denominación y eso parece hacer ver que es mejor que cada iglesia se maneje de manera particular, pues no solo por mal testimonio y reputación, sino por los conflictos que entre las iglesias surgen.
Cuando leo Apocalipsis, en donde el Señor Jesucristo les habla a las 7 iglesias, notaremos que tienen particularidades muy definidas y que las distinguen unas de otras. En la práctica, como en el texto, el mismo Señor las llama "iglesia" a cada una, lo que llamamos "iglesia local".
Por otro lado, el Señor habla de "iglesia" de manera general en Mateo 16:18, al indicar claramente en donde está la roca en donde está fundada. A esto se le conoce como "Iglesia Universal", porque nos dice como surge, pero no en donde. El como, nos habla de la universalidad o conjunto de iglesias verdaderas y el lugar en donde se levantó con el nombre en donde se levantó, esto es la "iglesia local".
El hermano Mario, indica muy bien que estos conceptos no son bíblicos explícitamente, pero son implicados ante estos dos pasajes que menciono. Las diferentes circunstancias que cada iglesia vive es distinto, y las acciones o medidas que se toman en una iglesia, no debe ser aplicada en otra, pues tienen circunstancias diferentes, tanto es así, que el Señor les hace ver en cada iglesia sus problemas y les da las soluciones particulares; lo que para una es, no lo puede ser para otra.
La dirección del Espíritu Santo en cada asamblea es la que debe gobernar en cada iglesia o congregación local y en esto, no dudo que estemos de acuerdo todos, siendo que el esquema así fue diseñado por Dios, no veo porque deba ser cambiado.
Yo no creo que mencionarlas así esté mal. Todos somos hermanos de un mismo Padre, pero todos somos distintos como hermanos y esto también, por obvias razones es en la iglesia y aquí debo hacer una nota.
NOTA: No estoy diciendo que toda iglesia que se diga cristiana lo es.
Pero escrituralmente hablando, es muy pertinente definir lo que es una iglesia y que creo será tema de estudio, pero para saber conque iglesia tengo comunión y con cual no, pues porque no es de Cristo, bien cabría definir aspectos mínimos para identificarnos:
1.- Qué sea cristocéntrica.
2.- Qué sus fundamentos doctrinales y normas estén respaldados por la Biblia.
3.- Qué su culto y alabanza motive el espíritu, no los pies.
4.- Qué se predique la Biblia y no humanismo.
5.- Qué se le de énfasis al discipulado bíblico a sus miembros.
6.- Qué exista programa de evangelización o misioneros que así lo hagan.
7.- Qué fomente la armonía y sana convivencia de sus miembros para mutua edificación, crecimiento espiritual y práctica de los dones espirituales y talentos naturales dentro de la misma.
Si no tienen estos elementos, no podemos tener comunión; podrían Ser al menos estos principios, si me hicieron falta o estoy mal, háganmelo saber, mucho lo agradeceré.
Dios los bendiga.
RE: La iglesia ¿local? o ¿universal? - Heriberto - 01-11-2013
Hola Edison; Gracias por tu oportuna reflexión.
Bueno, al respecto te aclaro que sólo pretendía dar una respuesta general a la pregunta del epígrafe, sin entrar en el detalle minucioso.
Claro que la iglesia local es autónoma pero no "independiente", siendo que debe estar sujeta a su Cabeza, el Señor Jesucristo.
Pero no existe dicotomía entre el concepto de iglesia local y el de Iglesia global.
La Iglesia global no tiene otra expresión visible que las iglesias locales, pero no es menos cierto que la iglesia local no está institucionalmente unida a la iglesia global. Por ejemplo, existe el "Consejo Mundial de Iglesias", que se arroga la representación de todas las iglesias cristianas del mundo, y les intenta imponer todo tipo de "instrucciones" y hasta limitaciones en cuanto a quiénes se les puede predicar el Evangelio, y a quiénes no.
Se trata de una pretensión aberrante, si nos atenemos al orden bíblico que debe prevalecer.
La iglesia local debe responder al modelo bíblico, y no puede ser representada por instituciones de factura humana.
Tampoco tiene más poder por integrarse a cualquier organización institucional, ya que la idea de "Juntos somos más" no tiene ningún asidero bíblico y, más bien, hay sobrados ejemplos de lo contrario en las Escrituras.
Los imperios religiosos son engendros de mentes delirantes con ambiciones de poder humano, y nada tiene que ver eso con la Iglesia del Señor.
Ahora, si nos referimos a la unidad espiritual estamos tratando una cosa distinta,
El vínculo no es generado por lo institucional, que necesariamente es artificial, sino por el Espíritu Santo, y es en ese campo espiritual que debemos ser "solícitos en guardar la unidad del Espíritu en el vínculo de la paz".
Respecto de los criterios en cuestiones de disciplina, sin duda que depende de la madurez espiritual de los responsables de cada iglesia.
He sabido de hermanos con inestabilidad emocional y excesivo celo, que han aplicado sanciones disciplinarias, por ejemplo, a hermanos que por algún compromiso social o familiar han asistido ocasionalmente a otra iglesia. (La disciplina nunca debe ser tarea de algún líder en particular, sino de la iglesia misma)
Toda Asamblea tiene sus propias características, y es responsabilidad de las demás aceptar o no ese tipo de determinaciones "singulares", sin que implique intención alguna de no mantener la unidad del Espíritu.
Sin duda que el tema no está agotado. Hay muchos aspectos por considerar aún, y como bien lo expresas, estamos para aprender.
Un abrazo hermano querido!
Heriberto
.
RE: La iglesia ¿local? o ¿universal? - Edison - 02-11-2013
Como el tema no está agotado, veamos este aspecto sobre la disciplina, afirmas:
Cita:Respecto de los criterios en cuestiones de disciplina, sin duda que depende de la madurez espiritual de los responsables de cada iglesia.
He sabido de hermanos con inestabilidad emocional y excesivo celo, que han aplicado sanciones disciplinarias, por ejemplo, a hermanos que por algún compromiso social o familiar han asistido ocasionalmente a otra iglesia. (La disciplina nunca debe ser tarea de algún líder en particular, sino de la iglesia misma)
Bien, al hermano que visitó otra iglesia fue disciplinado por un líder en particular.
Este acto de disciplina sea injusto o no, ata a las asambleas de la zona a identificarse y solidarizarse con ellos, de modo que si este hermano visita otra asamblea, allí también estará en disciplina.
¿O esa responsabilidad disciplinaria solamente recae en la asamblea que emitió tal juicio?
Bueno, aquí es donde se presenta una situación incómoda diría yo, porque que tienen que ver la mayoría de hermanos por el juicio de uno que se extralimitó en sus funciones y disciplinó a un hermano por un acto irrelevante, pues se generó por un compromiso familiar o social.
A mi criterio, la asamblea nada tiene que ver en esto.
Más bien, ese hermano con celo sin ciencia tiene que ser ayudado para que dicha situación no vuelva a repetirse, pues tal hecho lo deja en muy malas condiciones como responsable de la asamblea.
¿Dónde encontramos las Escrituras para respaldar esto?
Pues en la carta a los Corintios, en la primera epístola, leemos:
1Co 1:2 a la iglesia de Dios que está en Corinto, a los santificados en Cristo Jesús, llamados a ser santos con todos los que en cualquier lugar invocan el nombre de nuestro Señor Jesucristo, Señor de ellos y nuestro:
¿Que contemplamos aquí?
El Cuerpo de Cristo y una iglesia en particular.
Y de acuerdo a las Escrituras, esta iglesia de Dios en Corinto es considerada responsable de mantener la pureza de la asamblea y el Señor es considerado como estando presente en dicho lugar, pues tal es el significado de la expresión respecto a lo que allí se hacía:
"en el Nombre del Señor Jesucristo." (1Cor.5:4)
De modo que la idea de asambleas independientes no posee ningún apoyo Escritural.
Es más, parece que deliberadamente se ignora el hecho de que el Señor está presente en cada asamblea, y en su lugar se focaliza el poder o la autoridad en hombres, mayormente cuando la asamblea está formada por dos o tres hermanos conocedores de las Escrituras, mientras el grueso de la congregación son cristianos ignorantes.
Y no estoy diciendo que son hombres sin el Espíritu de Cristo, sino que ignoramos la Enseñanza Escritural de una oración previa en consulta al Señor antes de emitir un juicio, el cual, en ninguna manera debe ser potestativo de una sola persona, pues muchas veces se confunde un juicio individual con la voluntad de Dios, solo porque la persona tiene una responsabilidad en la asamblea.
La verdadera conciencia es siempre obediencia a Dios, y no nuestros propios criterios que muchas veces pueden ser productos de la carne, como en el caso que comentas del que disciplino a tal hermano.
Espero tus apreciaciones al respecto...pues somos un Cuerpo y no órganos independientes dentro del cuerpo.
Edison
RE: La iglesia ¿local? o ¿universal? - Heriberto - 02-11-2013
Bueno, mi hermano, nunca me referí a iglesias "independientes" sino a iglesias autónomas, que no es lo mismo.
La Iglesia está sujeta a Cristo, y por lo tanto no tiene independencia sino dependencia directa del Señor.
Cuando menciono la autonomía sólo estoy indicando que la iglesia local es individualmente responsable por sus propias acciones ante el Señor, sin depender de ninguna asociación denominacional ni corporación institucional alguna, ajena a la iglesia local misma.
Las iglesias del Apocalipsis eran juzgadas únicamente por el Señor, y repito que esa función no es delegada en ningún ser humano, por notorio que pueda ser.
Eso no implica que la iglesia local esté ajena a la responsabilidad de guardar la unidad del Espíritu en el vínculo de la paz, con todo lo que significa. Tengamos en cuenta que somos "santificados en Cristo Jesús, llamados a ser santos con todos los que en cualquier lugar invocan el nombre de nuestro Señor Jesucristo, Señor de ellos y nuestro:
Eso excluye cualquier tendencia al exclusivismo que nos pudiera llevar a separarnos de los demás cristianos o simplemente a ignorarlos.
Como complemento, transcribo una reflexión del hermano William MacDonald, que por cierto vale considerar:
"Cada asamblea local en los primeros tiempos del cristianismo se gobernaba a sí misma. No había una federación de iglesias con una autoridad central sobre ellas. No había denominaciones, y por ello no había un centro denominacional.
Cada iglesia local era directamente responsable delante del Señor. Esto se manifiesta en Apocalipsis 1:23, donde se ve al Señor de pie en medio de los siete candeleros. Estos representan a las siete iglesias de Asia. El argumento es que no había ninguna agencia de gobierno entre estas iglesias individuales y el gran Cabeza mismo de la iglesia. Cada una era gobernada directamente por Él.
¿Por qué es esto tan importante?
En primer lugar, porque obstaculiza el esparcimiento del error. Cuando las iglesias están unidas bajo un control común, las fuerzas del liberalismo, del racionalismo y de la apostasía pueden conquistar todo aquel ámbito sencillamente asumiendo el control del centro de gobierno y de las escuelas denominacionales. Cuando las iglesias son independientes, el enemigo tiene que lidiar contra una hueste de unidades separadas.
Segundo, el autogobierno de la iglesia local es una importante protección cuando hay un gobierno (del país) hostil en el poder.
Cuando las iglesias están federadas, un gobierno totalitario puede controlarlas a todas imponiéndose a los pocos líderes en el centro de gobierno (de la federación). Cuando las iglesias rehúsan reconocer cualquier autoridad centralizada pueden con más facilidad pasar a la clandestinidad en tiempo de opresión. Muchos gobiernos en la actualidad, tanto democráticos como dictatoriales, intentan conseguir la unión de las iglesias pequeñas e independientes (autónomas). Dicen que no quieren tratar con un gran número de unidades locales sino con un comité central representándolas a todas. Los gobiernos libres intentan conseguir esta unión con el ofrecimiento de ciertos favores y beneficios.
Otros gobiernos intentan forzar a la unión mediante edictos, como hizo Hitler durante el Tercer Reich. En ambos casos, las iglesias que ceden a la presión pierden su carácter escriturario, así como su capacidad de resistir al modernismo y proseguir en secreto en tiempos de persecución.
La historia de la iglesia habla por sí misma. Siempre que ha habido una federación de iglesias bajo una organización central, ha habido una aceleración de la decadencia. El más puro testimonio para Dios ha sido mantenido por las iglesias libres de dominio humano externo." (Tomado del Comentario al Nuevo Testamento por William MacDonald. Editorial CLIE)
Un abrazo,
Heriberto
RE: La iglesia ¿local? o ¿universal? - Edison - 02-11-2013
Cita:Heriberto dijo:
Bueno, mi hermano, nunca me referí a iglesias "independientes" sino a iglesias autónomas, que no es lo mismo.
Estamos de acuerdo, previamente habías aclarado:
Cita:Claro que la iglesia local es autónoma pero no "independiente", siendo que debe estar sujeta a su Cabeza, el Señor Jesucristo.
Sería bueno, para edificación de todos, que nos hablases un poco más de la diferencia entre una iglesia "autónoma" e "independiente", para que no parezca que ambas palabras son sinónimas, sino que poseen, en la practica eclesial, profundas diferencias que debemos conocer.
Un abrazo
Edison